MADRI 28 out. (Portaltic/EP) -
A Signal detalhou por que usa a infraestrutura de nuvem da Amazon Web Services (AWS) para seu serviço de mensagens, alegando que "não há outra opção" e enfatizando que o problema real é "a concentração de poder no espaço de infraestrutura" na nuvem, com consequências globais toda vez que há uma interrupção no serviço de hiperscaler.
Em 20 de outubro, a plataforma de computação em nuvem da Amazon sofreu uma interrupção de serviço global devido a um problema com uma automação que não conseguiu corrigir uma falha de registro de DNS (sistema de nomes de domínio), fazendo com que vários serviços digitais tivessem dificuldades para operar normalmente.
Um dos serviços afetados pela interrupção da AWS foi o aplicativo de mensagens instantâneas Signal, conhecido por seu foco em privacidade e mensagens criptografadas, que não conseguiu enviar ou receber mensagens, entre outras falhas.
Na época, alguns usuários, incluindo Elon Musk, proprietário da X, criticaram, por meio da rede social X, a dependência dessa plataforma de mensagens de grandes empresas de tecnologia, como a Amazon, questionando seus recursos de privacidade.
Agora, a CEO da Signal, Meredith Whittaker, explicou por que a Signal precisa usar parcialmente os serviços de nuvem da AWS e se concentrou no problema da "concentração de poder" no espaço da infraestrutura de nuvem, já que toda a pilha pertence a "três ou quatro participantes", incluindo a AWS, e, portanto, "não há escolha" a não ser recorrer a esses hiperescaladores para oferecer seus serviços.
Whittaker compartilhou isso em um post na rede social Bluesky, onde expressou sua perplexidade com o fato de que "tantas pessoas ficaram surpresas" ao saber que o Signal é executado parcialmente na AWS, algo que não tem impacto sobre seus recursos de privacidade, pois eles usam criptografia para garantir que ninguém possa acessar as comunicações dos usuários, nem mesmo a Amazon.
A esse respeito, ela disse que "a questão não é saber por que o Signal usa a AWS, mas analisar os requisitos de infraestrutura de qualquer plataforma global de comunicação em massa em tempo real e perguntar como chegamos a um ponto em que não há alternativa à AWS e a outros hiperescaladores", disse ela.
A execução de uma plataforma de comunicação instantânea capaz de suportar milhões de chamadas simultâneas de áudio e vídeo "requer uma rede planetária pré-projetada de computação, armazenamento e presença de borda".
Tudo isso, ele enfatizou, precisa de manutenção constante, capacidade de energia significativa e atenção e monitoramento persistentes para funcionar, além de sinalização global complexa e retransmissores regionais para facilitar o processo de comunicação.
Assim, as únicas empresas capazes de atender a essas características são a AWS, a Azure e a GCP, entre outras, que oferecem seus serviços em escala global, algo que, "na prática, outros serviços não oferecem", pelo menos no contexto ocidental.
Portanto, plataformas como a Signal são forçadas a basear seus serviços no acesso a um sistema "completo, extenso, de alto custo e tecnicamente capaz" que opera globalmente. Isso significa que uma infraestrutura como a AWS "não é algo que a Signal, ou quase qualquer outra pessoa, possa simplesmente se dar ao luxo de implementar".
Como resultado, quase todo mundo que executa um serviço em tempo real, do Signal ao X, Palantir e Mastodon, "depende, pelo menos em parte, dos serviços que essas empresas fornecem", disse Whittaker. Ele também reiterou que a Signal protege as comunicações com criptografia de ponta a ponta para que possa usar infraestruturas como a AWS para fornecer um serviço com integridade, sem que ninguém possa acessar as mensagens.
Ele também refletiu que a queda da AWS deve ser tomada como uma lição sobre os riscos de concentrar "o sistema nervoso" dos serviços on-line "nas mãos de poucos participantes", e enfatizou que espera que isso possa ajudar a "encontrar maneiras de desfazer essa concentração e criar opções reais".
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático