MADRID 30 jul. (EUROPA PRESS) -
Pesquisadores analisaram se a reintrodução do concreto romano poderia melhorar a sustentabilidade da produção moderna de concreto, já que ele resiste há mais de 2.000 anos.
Em um estudo publicado na revista Cell, eles descobriram que a reprodução da fórmula antiga exigiria um consumo comparável de energia e água e emitiria quantidades semelhantes de CO2. No entanto, os autores sugerem que a maior durabilidade do concreto romano poderia torná-lo uma opção mais sustentável, pois poderia reduzir a necessidade de substituição e manutenção.
"Estudar o concreto romano nos ensina como usar materiais para maximizar a longevidade de nossas estruturas, já que a sustentabilidade anda de mãos dadas com a durabilidade", diz a autora e engenheira Daniela Martínez, da Universidad del Norte, na Colômbia.
A produção de concreto mais sustentável continua sendo um grande desafio na corrida para descarbonizar o setor de construção. A produção moderna de concreto contribui para a poluição do ar e é responsável por aproximadamente 8% das emissões antropogênicas globais de CO2 e 3% da demanda total de energia global. Como estudos anteriores sugeriram que o concreto romano poderia ser mais sustentável do que o concreto moderno, os pesquisadores decidiram testar essa hipótese.
"Estávamos interessados em como extrair lições de seus métodos para informar alguns dos desafios de mitigação da mudança climática que enfrentamos atualmente em nosso ambiente construído", diz Martínez.
LIMESTONE
A principal matéria-prima do concreto romano antigo e moderno é o calcário. Quando aquecido a temperaturas extremamente altas, o calcário se decompõe para produzir CO2 e óxido de cálcio, que podem se combinar com outros minerais importantes e água para formar uma pasta que une o concreto (ou argamassa). Enquanto os romanos incorporavam em seu concreto rochas disponíveis localmente, detritos vulcânicos chamados de "pozzolana" e entulho reciclado de projetos de demolição, o concreto moderno é feito pela mistura de cimento com vários tipos de areia e cascalho.
Para comparar a sustentabilidade da produção de concreto romana e moderna, os pesquisadores usaram modelos para estimar o volume de matérias-primas necessárias (por exemplo, calcário e água) para cada tipo de concreto e a quantidade de CO2 e poluentes atmosféricos produzidos.
Como o concreto romano não era feito de maneira uniforme, eles compararam várias receitas antigas usando diferentes proporções de calcário e pozolana. No caso das receitas romanas, eles também compararam a sustentabilidade das técnicas de produção antigas e modernas, bem como o uso de diferentes formas de energia (por exemplo, combustíveis fósseis, madeira ou outra biomassa, ou energias renováveis).
Para sua surpresa, os pesquisadores mostraram que, por volume de concreto, a produção romana de concreto gera emissões de CO2 semelhantes e, em alguns casos, até maiores do que as formulações modernas de concreto.
"Ao contrário de nossas expectativas iniciais, a adoção de formulações de concreto romano com a tecnologia atual pode não resultar em reduções substanciais nas emissões ou na demanda de energia", diz Martínez. "O uso de biomassa e outros combustíveis alternativos para alimentar os fornos pode ser mais eficaz na descarbonização da produção moderna de cimento do que a implementação de formulações romanas de concreto."
No entanto, os pesquisadores estimaram que a produção de concreto romano resultaria em menos emissões de poluentes atmosféricos, como óxido de nitrogênio e óxido de enxofre, que são prejudiciais à saúde humana. Essas reduções, que variaram de 11% a 98%, foram observadas independentemente de a produção de concreto romano ser alimentada por combustíveis fósseis, biomassa ou energia renovável, mas a última resultou nas maiores reduções.
Além de ser potencialmente menos nocivo às pessoas, o concreto romano é considerado mais durável, o que poderia torná-lo uma opção mais sustentável a longo prazo, especialmente para aplicações de alto uso, como estradas e rodovias, que geralmente exigem manutenção e substituição regulares. "Quando analisamos a vida útil do concreto, é aí que começamos a ver os benefícios", diz Martinez.
"Quando a extensão do uso do concreto pode reduzir a necessidade de fabricar novos materiais, o concreto mais durável tem o potencial de reduzir o impacto ambiental", diz o autor e engenheiro Sabbie Miller, da Universidade da Califórnia, Davis, EUA.
No entanto, é muito difícil fazer essa comparação, pois o concreto moderno só foi produzido nos últimos 200 anos e, ao contrário do concreto armado moderno, as estruturas romanas antigas não usavam barras de aço para aumentar sua resistência. "A corrosão do aço de reforço é a principal causa da deterioração do concreto, portanto as comparações devem ser feitas com muito cuidado", diz o autor e engenheiro Paulo Monteiro, da Universidade da Califórnia, em Berkeley.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático