Thomas Fuller / Zuma Press / Europa Press
MADRID 14 out. (Portaltic/EP) -
Um júri dos Estados Unidos determinou que a Arm violou um contrato de licença com a Qualcomm, além de ter interferido nas negociações desta última sobre um acordo de venda de chips com a Meta; por isso, deverá indenizar simbolicamente a Qualcomm com dois dólares.
As disputas entre as duas empresas fabricantes de chips remontam a anos atrás, após a aquisição da Nuvia pela empresa norte-americana em 2021, o que permitiu à Qualcomm desenvolver seus próprios chips Arm utilizando suas licenças.
A Arm considerou essa ação uma violação da licença concedida à Qualcomm, conforme consta na ação movida pela empresa britânica em 2022, por quebra de contrato e violação de marca registrada. Em outubro de 2024, o conflito se acirrou ainda mais, quando a Arm notificou a Qualcomm de que cancelaria a licença que lhe permitia utilizar sua arquitetura no prazo de 60 dias. Por fim, a ação foi resolvida com a justiça norte-americana determinando que a Qualcomm não violou o contrato com a Arm após a aquisição da Nuvia.
No entanto, a disputa não terminou com essa sentença, pois, após esse julgamento, a Qualcomm entrou com outra ação contra a Arm por descumprimento de seu contrato de licenças e por tentar interferir em acordos com a Meta.
Agora, o mesmo tribunal federal do estado de Delaware (Estados Unidos) voltou a dar razão à Qualcomm, conforme consta na sentença, determinando, por um lado, que a Arm descumpriu sua obrigação de fornecer patches de software e ferramentas para seus projetos.
Por outro lado, o júri também concluiu que a Arm interrompeu um acordo de venda de chips da Qualcomm com a Meta, alegando que vazou para a Bloomberg News que a Qualcomm havia violado um acordo de licença, o que provocou um atraso nessa venda.
No entanto, a sentença prevê uma indenização simbólica de dois dólares a ser paga pela Arm à Qualcomm, um dólar por cada alegação. Além disso, o júri deu razão à Arm em quatro das outras acusações contempladas na ação.
A esse respeito, a Arm se pronunciou em um comunicado, alegando estar satisfeita com a decisão do júri, que “decidiu a favor da Arm em quatro ações e concedeu apenas um dólar a título de indenização por cada uma das outras duas ações movidas pela Qualcomm”.
Assim, a empresa avaliou que a Qualcomm moveu essa ação “na tentativa de privar a Arm de bilhões de dólares” em virtude de seus contratos de licença. No entanto, com essa sentença, interpreta-se que o júri confirmou que a Arm “agiu de boa-fé, de acordo com seu contrato de licença de tecnologia, e a indenização de apenas dois dólares confirma a validade dos argumentos da Arm no caso”.
Por sua vez, a Qualcomm também expressou sua satisfação com a decisão do júri em outro comunicado, ao determinar que a Arm “violou seu Acordo de Licença de Arquitetura (ALA) com a Qualcomm, não cumpriu seus compromissos e agiu intencionalmente para prejudicar as operações da Qualcomm”.
“Este resultado expõe ainda mais as intenções da Arm de prejudicar a Qualcomm e seu ecossistema. Este resultado representa uma vitória para a inovação e a concorrência, e continuamos focados em desenvolver e oferecer produtos semicondutores líderes do setor, incluindo nossas CPUs Oryon, para clientes e consumidores em todo o mundo”, concluiu a empresa de tecnologia norte-americana.
Além dessa última decisão, o litígio ainda não chegou ao fim, já que o júri deve resolver outras disputas entre as duas empresas de chips. Entre outras questões, o júri deverá decidir se a Qualcomm pode deixar de pagar royalties à Arm por cinco anos, embora a Arm afirme que essa penalidade é inaplicável devido ao seu contrato de licença.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático