MADRID 9 set. (Portaltic/EP) -
O matemático Tristan Buckmaster denunciou falta de transparência e pressões por parte da OpenAI depois que a empresa anunciou que seus modelos haviam resolvido um dos Problemas do Prêmio do Milênio, pouco depois de o matemático ter compartilhado com eles os resultados de sua pesquisa, na qual utilizou modelos de inteligência artificial (IA) da empresa.
Tristan Buckmaster (Instituto Courant da Universidade de Nova York, Estados Unidos) e o pesquisador da Anthropic, Levent Alpöge, trabalharam sem financiamento institucional durante um ano para resolver um problema em aberto há décadas na área de mecânica dos fluidos, que faz parte de um dos sete problemas do Prêmio do Milênio. Trata-se, portanto, de um conjunto de questões que representam algumas das indagações mais profundas na fronteira da matemática.
Especificamente, o problema abordado está relacionado à equação de Navier-Stokes e à questão de saber se o movimento tridimensional e uniforme de um fluido pode ser interrompido. Graças à ajuda de modelos de IA como o Claude, da Anthropic, e o Codex, da OpenAI, os dois pesquisadores conseguiram demonstrar um resultado que a comunidade científica vinha buscando há anos, avançando na resolução do problema de Navier-Stokes.
Além de utilizarem modelos poderosos de IA, a ideia inicial para a pesquisa de Buckmaster e Alpöge baseou-se em estudos anteriores dos matemáticos espanhóis Diego Córdoba e Luis Martínez-Zoroa, que vinham explorando essa linha de pesquisa há anos.
No entanto, essa descoberta veio acompanhada de uma polêmica, pois nesta mesma terça-feira a OpenAI também anunciou ter encontrado uma solução com seus modelos de IA para esse mesmo problema matemático, indo além das conquistas alcançadas por Buckmaster e seu colega Alpöge, e sem consenso sobre a quem cabe o mérito.
A ORIGEM DA CONTROVÉRSIA NA PESQUISA
Conforme explicou Buckmaster em uma publicação, no início de setembro começaram a circular rumores sobre suas conquistas matemáticas e ele tomou conhecimento de que a OpenAI estava ciente de seu trabalho; por isso, decidiu avisar a empresa dirigida por Sam Altman de que publicaria seus resultados em breve de forma transparente, já que havia utilizado os modelos da empresa como ferramenta.
Após informar a OpenAI, os executivos da empresa comunicaram-lhe que um modelo interno deles havia resolvido um problema maior e relacionado, justamente o de Navier-Stokes, e propuseram coordenar o anúncio.
No entanto, ele criticou o fato de a OpenAI ter imposto uma condição: deixar Alpöge de fora por trabalhar na Anthropic, sua concorrente direta. O matemático se opôs veementemente e advertiu que tornaria público o que havia acontecido. As respostas dos executivos da OpenAI, segundo descreve Buckmaster, foram intimidadoras, pelo que ele finalmente decidiu publicar o documento explicando o ocorrido.
Da mesma forma, Buckmaster denunciou a falta de transparência da OpenAI, alegando que perguntou à empresa de tecnologia se seu modelo interno havia se alimentado das sessões privadas que os pesquisadores armazenaram no Codex ao longo de sua pesquisa, sem obter uma resposta clara. Conforme especificou, a OpenAI afirmou que “não consultava os dados dos usuários”, mas não esclareceu se esses dados haviam sido utilizados para o treinamento de seus modelos.
De fato, o matemático sustenta que a OpenAI também estaria atribuindo a si mesma um mérito científico que também corresponde aos matemáticos espanhóis Diego Córdoba e Luis Martínez-Zoroa (ICMAT-CSIC), autores do marco teórico fundamental no qual Buckmaster e Alpöge se basearam durante o ano de pesquisa.
A resposta da OpenAI, no comunicado divulgado há alguns dias sobre Navier-Stokes, afirma que a empresa não reivindicará o Prêmio do Milênio e reconhece a prioridade do trabalho de Buckmaster e Alpöge, embora afirme que não teve acesso a dados específicos dos usuários para alcançar seu resultado. No entanto, ressalta que não pode descartar que “dados anônimos derivados” desse uso tenham ajudado a treinar seus modelos. Além disso, em seu comunicado, não menciona os matemáticos espanhóis e nega a versão de Buckmaster sobre as pressões.
Por fim, Buckmaster avalia esse episódio como um exemplo dos dilemas éticos que surgem ao se pesquisar com as ferramentas das grandes empresas de tecnologia, em um momento em que o trabalho conjunto de um matemático e um modelo de IA pode realizar em semanas o que antes levaria anos.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático