O matemático descarta a possibilidade de plágio por parte da OpenAI, mas pede “um esforço maior” no reconhecimento do trabalho anterior
MADRID, 10 set. (EUROPA PRESS) -
O matemático Luis Martínez Zoroa, professor da CUNEF Universidad, foi, juntamente com Diego Córdoba (ICMAT-CSIC), um dos pilares intelectuais que permitiram avançar na resolução do problema de Navier-Stokes, um dos grandes desafios matemáticos do século XXI que a empresa OpenAI afirma ter resolvido graças à inteligência artificial.
“A OpenAI, na primeira versão, citava muito poucos artigos, não apenas os meus, mas de toda a comunidade científica. Havia poucos artigos citados e isso não é algo que me surpreenda”, afirmou o pesquisador à Europa Press, referindo-se à polêmica gerada pela falta de reconhecimento da empresa ao trabalho prévio de outros matemáticos que possibilitou que a IA resolvesse o problema.
Martínez Zoroa reconheceu que essa não é uma prática que o surpreenda, já que “também há outros pesquisadores que citam menos do que deveriam”. “A OpenAI é uma empresa e tenta obter o máximo de publicidade possível. Posteriormente, eles lançaram novas versões do artigo incluindo mais citações, embora eu ache que ainda haja trabalhos muito relevantes que não foram citados. Na primeira versão, acho que nós não aparecíamos”, comentou.
No entanto, ele evita falar em plágio por parte da OpenAI e reconhece que o artigo publicado pela empresa “é realmente impressionante”. “Eles usam ferramentas nossas, e também de muitos outros pesquisadores, e é preciso citá-las adequadamente”, esclareceu.
Nesse contexto, o professor afirmou que “é muito normal” usar ferramentas de outros pesquisadores ao realizar pesquisas, embora tenha alertado que, com a IA, “fica menos claro saber de onde veio o quê”, o que, em suas palavras, “dificulta dar o devido crédito”. “Plagio certamente seria uma palavra forte, mas deveria haver um esforço maior para dar o reconhecimento necessário a toda a pesquisa”, reclamou.
BUCKMASTER DENUNCIA FALTA DE TRANSPARÊNCIA DA OPENAI
No entanto, o matemático Tristan Buckmaster denunciou a falta de transparência e as pressões por parte da OpenAI depois que a empresa anunciou que seus modelos haviam resolvido um dos Problemas do Prêmio do Milênio, logo após o pesquisador de Nova York ter compartilhado com eles as conquistas de seu trabalho, para o qual utilizou modelos de inteligência artificial da empresa.
Tristan Buckmaster (Instituto Courant da Universidade de Nova York, Estados Unidos) e o pesquisador da Anthropic, Levent Alpöge, trabalharam sem orçamento institucional durante um ano para resolver um problema em aberto há décadas na área da mecânica dos fluidos, que faz parte de um dos sete problemas do Prêmio do Milênio. Trata-se de um conjunto de questões que representam algumas das indagações mais profundas na fronteira da matemática.
Especificamente, o problema abordado está relacionado à equação de Navier-Stokes e à questão de saber se o movimento tridimensional e uniforme de um fluido pode ser interrompido. Graças à ajuda de modelos de IA como o Claude, da Anthropic, e o Codex, da OpenAI, os dois pesquisadores conseguiram demonstrar um resultado que a comunidade científica vinha buscando há anos, avançando na resolução do problema de Navier-Stokes.
Além de utilizarem poderosos modelos de IA, a ideia inicial para a pesquisa de Buckmaster e Alpöge baseou-se em estudos anteriores dos matemáticos espanhóis Diego Córdoba e Luis Martínez-Zoroa, que vinham explorando essa linha de pesquisa há anos.
No entanto, essa descoberta veio acompanhada de uma polêmica, pois nesta mesma terça-feira a OpenAI também anunciou ter encontrado uma solução com seus modelos de IA para esse mesmo problema matemático, indo além das conquistas alcançadas por Buckmaster e seu colega Alpöge, e sem consenso sobre a quem cabe o mérito.
O ESPANHOL NÃO ESPERA “RECEBER UM EURO” DO PRÊMIO DO MILÊNIO
A resposta da OpenAI, no anúncio feito há alguns dias sobre Navier-Stokes, afirma que não reivindicará o Prêmio do Milênio e reconhece a prioridade do trabalho de Buckmaster e Alpöge, embora afirme que não teve acesso a dados concretos dos usuários para alcançar seu resultado. No entanto, ressalta que não pode descartar que “dados anônimos derivados” desse uso tenham ajudado a treinar seus modelos. Além disso, em seu comunicado, não menciona os matemáticos espanhóis e nega a versão de Buckmaster sobre as pressões.
Quanto ao prêmio de 1 milhão de dólares pela resolução do problema, o matemático espanhol garantiu à Europa Press que isso não lhe “tira o sono” e ressalta que o Instituto Clay “fará o que achar melhor”. “Eles é que decidem; o que deveriam fazer é não conceder o prêmio a ninguém; depois, verão se vão oferecê-lo à OpenAI e se ela o recusará, mas não tenho nenhuma expectativa de receber nem um euro desse dinheiro”, afirmou.
O professor da CUNEF ressaltou, no entanto, estar “muito contente” por seu trabalho ter contribuído para resolver o problema de Navier-Stokes.
“Era um problema no qual estávamos trabalhando; gostaríamos de ter continuado a trabalhar nele e de tê-lo resolvido; era um projeto para os próximos anos. Portanto, estou muito contente, pois recebemos um reconhecimento muito claro da comunidade científica. Nossas estratégias foram fundamentais para resolver o problema”, afirmou.
A IA RESOLVERÁ TODOS OS PROBLEMAS DO MILÊNIO?
Embora não acredite que a IA vá resolver todos os Problemas do Milênio, Martínez Zoroa reconheceu que já “se enganou muitas vezes”; por isso, considera que “não seria surpreendente, dada a qualidade atual das tecnologias, que os problemas fossem sendo resolvidos”, embora, se for esse o caso, ele espera que seja uma “colaboração entre a IA e os matemáticos”.
Por sua pesquisa, Tristan Buckmaster defendeu que o espanhol “merece uma Medalha Fields”. “Isso é algo em que, pessoalmente, não dediquei muito tempo a pensar; há muitos pesquisadores brilhantes em todo o mundo para que eu considere isso uma possibilidade. Vou continuar fazendo minha pesquisa da melhor maneira possível e, se daqui a alguns anos me derem a medalha, ficarei muito feliz, mas isso não me tira o sono”, afirmou.
Para o pesquisador da CUNEF, a IA “vai acelerar muito o processo de pesquisa e transformá-lo de forma radical”, enquanto os seres humanos avançam “muito mais devagar”.
“Será que poderíamos ter usado a IA para acelerar o processo? Certamente que sim, mas não podemos competir com os recursos da OpenAI”, declarou Martínez Zoroa, que considera que “é muito cedo” para dizer se o uso da IA é positivo, já que, em suas palavras, “não está claro como seu uso vai repercutir na formação de doutorado”.
Nesse ponto, ele explicou que muitas dessas tarefas “agora podem ser feitas com a IA” e alertou que, se ficarem sem alunos de doutorado, “isso será uma sentença de morte”. “A IA também acelera o processo de pesquisa, então há pontos positivos e negativos”, concluiu.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático