Alberto Ortega - Europa Press - Arquivo
Ele nega que isso signifique cortes, mas sim eliminar "coisas que contribuem pouco para a saúde" e evitar o excesso de intervenções MADRID 14 abr. (EUROPA PRESS) -
O secretário de Estado da Saúde, Javier Padilla, destacou que as chamadas “Recomendações de Não Fazer” “devem ser um elemento e uma ferramenta eminentemente dinâmicos”, por isso defende que se “reivindique” que este seja um documento vivo e passível de alterações ao longo do tempo e com base em evidências científicas.
“É algo que, felizmente, está a ganhar aceitação entre o conjunto dos profissionais e estamos avançando para outras áreas”, afirmou, destacando entre elas “a Inteligência Artificial (IA)” e outros aspectos que fazem parte das “novas realidades cotidianas”.
A própria "reflexão sobre o ato clínico em si, ou seja, tenta abandonar a dependência do que foi feito anteriormente", dessa corrente “intervencionista”, explicou durante o encerramento da Jornada Científica GuíaSalud ‘Rumo a uma atenção centrada no valor’, organizada por esse órgão do Sistema Nacional de Saúde (SNS), no qual participam as 17 comunidades autônomas para melhorar a qualidade da assistência médica.
Em sua opinião, esse ato reflexivo “também reconhece a existência de áreas nas quais há um excesso de intervenção no âmbito da assistência clínica e é fundamental agir sobre isso”. “É também um lembrete não apenas do que é supérfluo, mas também do que não pode faltar em nosso sistema de saúde e em nossos consultórios”, argumentou.
“Quando se fala em não fazer coisas, geralmente há vozes críticas que tentam relacionar as ‘Recomendações de Não Fazer’ com um certo âmbito da política gerencialista de cortes em termos de uma visão de eficiência”, indicou Padilla, que rejeitou esse argumento ao salientar que é necessário eliminar “coisas que contribuem pouco para a saúde”. Segundo ele, o objetivo disso também é “abraçar outras coisas que contribuam muito mais”.
Após defender essa estratégia, ele expôs seu próprio decálogo de recomendações nesse sentido para o Ministério da Saúde, pois estas “sempre são formuladas a partir de uma perspectiva eminentemente clínica”. No entanto, “há muitos elementos da ação, tanto de gestão quanto do exercício da política pública na área da saúde, que considero fundamentais”, afirmou.
CONSELHOS NESSE SENTIDO PARA A SAÚDE
A primeira recomendação é “não deixar as coisas na gaveta indefinidamente”, pois, “em muitas ocasiões, isso representa um desrespeito a um elemento fundamental que é o custo de não fazer nada”, indicou, citando como exemplo “o plano de prevenção e controle integral do tabagismo que estava guardado em uma gaveta” quando os atuais responsáveis chegaram ao Ministério da Saúde.
Além disso, Padilla defende que “não se pense que as fronteiras das políticas de saúde terminam nas barreiras, tanto físicas quanto de competência, do Ministério da Saúde”, aspecto em que destacou “a importância dos determinantes sociais” e de “tecer as alianças necessárias com os diferentes atores”. “Não negar o diálogo a todos os afetados por uma política pública” é o próximo ponto que ele expôs.
“O quarto ponto seria não pensar que a participação é um elemento cosmético no âmbito das políticas públicas”, prosseguiu, citando como exemplo o trabalho conjunto no Anteprojeto de Lei das Organizações de Pacientes. Além disso, defende “não tomar decisões com base na conveniência pessoal” e, portanto, evitar o “imobilismo institucional”.
Também recomendou “não menosprezar a comunicação pública”, algo que exemplificou com a importância da divulgação para alcançar “a confiança na vacina”, e aconselhou “não descuidar da atenção à própria instituição”. “Não confiar nas políticas e procedimentos simplesmente porque sempre foi assim” é necessário, em sua opinião, o que ele confirmou por meio das mudanças realizadas na Formação Sanitária Especializada (FSE).
Por fim, Padilla demonstrou que é necessário “não mudar o discurso dependendo de quem vai ouvir” e, para concluir, como “o mais criticado pela política institucional”, defende que “não se olhe apenas para os próximos quatro anos”, que é a duração de uma legislatura política.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático