GETTY IMAGES/ISTOCKPHOTO / GOIR - Arquivo
MADRID 10 jul. (EUROPA PRESS) -
Um estudo conduzido pelo Grupo de Pesquisa em Cardiologia Clínica do Instituto de Pesquisa em Saúde INCLIVA do Hospital Clínico Universitario de València do CIBER investigou o benefício de uma estratégia invasiva versus uma estratégia conservadora em pacientes idosos e frágeis admitidos por infarto do miocárdio sem elevação do segmento ST no eletrocardiograma.
O estudo é um ensaio clínico randomizado que compara uma estratégia invasiva de rotina, que envolve cateterismo coronariano e revascularização coronariana, com uma estratégia conservadora, que seria tratamento médico, vigilância e cateterismo cardíaco e revascularização somente no caso de uma evolução ruim do infarto.
Esse é um estudo multicêntrico, projetado e coordenado por Juan Sanchis, pesquisador principal do grupo INCLIVA, que pertence à Rede de Centros de Pesquisa Biomédica Cardiovascular (CIBERCV) do Instituto de Saúde Carlos III. O estudo envolveu 13 hospitais espanhóis e centros do CIBERCV. O Hospital Clínico Universitario de València foi o centro coordenador e o INCLIVA monitorou o estudo nos centros participantes.
A pesquisa é um subestudo do ensaio clínico MOSCA-FRAIL, cujos principais resultados foram publicados no "JAMA Internal Medicine" em 2023 e no "JAMA Open" em 2024 e mostraram que a estratégia invasiva de rotina não melhorou o prognóstico desses pacientes, medido pelo número de dias em que o paciente permanece vivo e fora do hospital após a alta.
Nesse subestudo, publicado recentemente na Heart, o foco foi o reinfarto, e a estratégia invasiva também não conseguiu evitar o reinfarto.
Estudos randomizados anteriores em pacientes idosos com infarto do miocárdio sem supradesnivelamento do segmento ST sugeriram que uma estratégia invasiva de rotina melhorou o prognóstico, principalmente por reduzir o risco de reinfarto. Por isso, sua recomendação nas diretrizes de prática clínica.
No entanto, a população de idosos frágeis estava sub-representada nesses estudos, portanto não se sabe se os resultados são aplicáveis a pacientes frágeis.
"O ensaio clínico MOSCA-FRAIL é o único na literatura que inclui apenas pacientes frágeis, e nenhum benefício da estratégia invasiva de rotina é observado, nem mesmo para o risco de reinfarto. Possivelmente, o ônus da comorbidade e dos eventos extracardíacos mascara qualquer benefício potencial em termos de reinfarto. Além disso, esses pacientes podem ser mais vulneráveis a uma estratégia invasiva e à revascularização coronariana", explica o Dr. Juan Sanchis.
"A principal mensagem do estudo clínico MOSCA-FRAIL não é negar uma estratégia invasiva em pacientes frágeis com infarto do miocárdio sem elevação do segmento ST, mas avaliar cuidadosamente sua indicação com base no curso clínico do infarto e nas características do paciente, em vez de sua aplicação rotineira", acrescenta.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático