Europa Press/Contacto/Vernon Yuen
MADRID 22 ago. (EUROPA PRESS) -
A organização de direitos humanos Human Rights Watch criticou a condenação por subversão anunciada nesta sexta-feira por um tribunal de Hong Kong contra dois ativistas pró-democracia e ex-organizadores da vigília anual em memória das vítimas do massacre da Praça da Paz Celestial, ocorrido em 1989.
“As autoridades de Hong Kong deveriam anular as condenações, pois elas violam o direito dos réus à liberdade de expressão e à liberdade de reunião”, enfatizou a HRW em um comunicado que lembra que o tribunal não autorizou a comparecimento de testemunhas nem a apresentação de determinados argumentos da defesa.
Lee Cheuk Yan e Chow Hang Tung haviam pedido o fim da “ditadura de partido único”, segundo os juízes, que sustentam que eles buscavam desafiar a legitimidade do Partido Comunista da China, embora reconheçam que, em nenhum momento, recorreram à violência. Eles podem ser condenados a penas de até dez anos de prisão de acordo com a Lei de Segurança Nacional, assim como Albert Ho, de 74 anos, que se declarou culpado pelos mesmos crimes em janeiro.
“A condenação dos organizadores da vigília de Tiananmen demonstra que as manifestações públicas de luto agora são crime em Hong Kong”, alertou a diretora da HRW para a Ásia, Elaine Pearson. “Esses ativistas estão expostos ao medo do governo chinês em relação à lembrança de suas próprias atrocidades. Eles consideram a memória uma ameaça à segurança nacional”, acrescentou.
Durante anos, a Aliança de Hong Kong em Apoio aos Movimentos Democráticos Patrióticos da China organizou a vigília anual com velas para homenagear as vítimas da sangrenta repressão aos protestos de Tiananmen, ocorrida na capital do país. Essa era a única comemoração pública em todo o território chinês.
A vigília deixou de ser realizada após a entrada em vigor da Lei de Segurança Nacional em 2020, em resposta aos intensos protestos que estavam ocorrendo em Hong Kong.
O Artigo 22 da lei classifica como subversão os atos que visem “derrubar” o governo por meio da “força”, da “ameaça de força” ou de “outros meios ilegais”.
A alegação final de Cho, que atuou como advogada em sua própria defesa, denunciou a natureza política do julgamento: “Dizer a verdade é considerado incitação ao ódio. Exigir prestação de contas e limites ao poder é apresentado como uma violação da Constituição, e devolver o poder ao povo é condenado como subversão”, repreendeu ela.
Está marcada uma audiência sobre possíveis atenuantes para o dia 28 de agosto, e a sentença será proferida posteriormente.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático