MADRID 29 jul. (EUROPA PRESS) -
A Comissão Consultiva designada para escolher a sede da Agência Estatal de Saúde Pública (AESAP) expõe em seu parecer que havia uma “diferença apreciável” entre Saragoça e Granada e as outras seis cidades candidatas a sediar a agência, destacando a capital aragonesa como a melhor opção, conforme publicado nesta quarta-feira no Diário Oficial do Estado (BOE).
Especificamente, foi publicada a Portaria PJC/781/2026, de 28 de julho, pela qual se informa sobre o Acordo do Conselho de Ministros da mesma data e pelo qual se determina a sede física desse órgão, o que foi anunciado em coletiva de imprensa após a reunião do Gabinete pelo presidente do Governo, Pedro Sánchez.
Assim, por proposta dos ministros de Política Territorial e Memória Democrática, Ángel Víctor Torres, e de Saúde, Mónica García, foi levada em consideração a opinião da referida Comissão. Esta última expôs que os critérios utilizados para sua recomendação foram divididos em quatro blocos, sendo estes: elementos gerais, adequação às necessidades da Agência, características da localidade e propostas da entidade que apresenta a candidatura.
A opção vencedora, a de Zaragoza, propôs uma sede definitiva no Pavilhão de Aragão da Expo 2008, que requer uma reforma integral, e uma sede provisória nos escritórios do complexo empresarial Dinamiza (antiga Expo). Assim, na seção de elementos gerais, foram avaliados “de forma muito favorável” aspectos como a coesão social e territorial e o combate ao despovoamento, enquanto a avaliação foi “favorável” quanto ao impacto no emprego.
Quanto à adequação às necessidades, obteve a melhor classificação pela disponibilização de um imóvel com no mínimo 4.000 metros quadrados e sua adaptação, bem como pelo fornecimento do equipamento adequado, pelo prazo de disponibilidade e pelo plano de implantação.
Por outro lado, no que diz respeito às características do município, considera-se “muito favorável” a rede de acesso aos meios de transporte público; os serviços hoteleiros e de hospitalidade próximos à sede; a oferta imobiliária suficiente e competitiva; e o setor empresarial, administrativo, educacional e universitário dinâmico.
A OPÇÃO ANDALUZ, PIOR DO QUE A ARAGONESA NOS COMPROMISSOS ASSUMIDOS
Além disso, os compromissos assumidos por esta candidatura foram classificados como “favoráveis” e, em sua maioria, “muito favoráveis”, enquanto, nesse âmbito, a opção de Granada obteve maioria de “favoráveis” e até mesmo um “suficiente” em um item. Esta última oferecia uma sede provisória imediatamente disponível no prédio da Escola Andaluz de Saúde Pública (EASP) e uma sede definitiva no prédio Dr. Olóriz, integrado ao antigo Pavilhão Cirúrgico do Hospital Clínico San Cecilio, que seria objeto de uma reforma integral.
Precisamente, a candidatura andaluza obteve, no âmbito dos elementos gerais, uma avaliação “muito favorável” nos aspectos de coesão social e territorial e impacto no emprego, sendo “favorável” sua abordagem em relação ao combate ao despovoamento. No que diz respeito à adequação às necessidades, obteve a pontuação máxima pela disponibilização de um imóvel com no mínimo 4.000 metros quadrados e sua adaptação, pelo fornecimento de equipamentos adequados, pelo prazo de disponibilidade e pelo plano de implantação.
Os serviços hoteleiros e de hospitalidade próximos à sede; a oferta imobiliária suficiente e competitiva e o setor empresarial, administrativo, educacional e universitário dinâmico foram classificados com uma recomendação “muito favorável” nas características da localidade, ficando a rede de acesso aos meios de transporte público classificada como “favorável”.
ANÁLISE DE TOLEDO, BARCELONA, OVIEDO, MURCIA, LUGO E LEÓN
Além disso, esta Comissão também analisou as demais candidatas, apontando que a opção de Toledo é avaliada “de forma insuficiente” no que diz respeito às instalações, “devido à ausência de proposta de inventário e de quantificação dos custos de equipamento”. A mesma classificação foi atribuída a Barcelona no que diz respeito ao combate ao despovoamento, “por se tratar de um território de alta densidade populacional e com forte atração migratória interna”.
Nos mesmos termos, foi avaliada a candidatura de Oviedo (Astúrias) no quesito de sustentabilidade e eficiência energética, “por não terem sido fornecidas informações sobre a certificação energética do local nem compromissos quantificados de redução do consumo ou instalação de energias renováveis”; da mesma forma que a de Múrcia, “por não ter sido apresentada certificação energética nem medidas quantificadas de melhoria”.
Lugo não obteve classificações tão baixas em nenhum dos itens analisados, mas recebeu uma avaliação “suficiente” em diversos aspectos, tendo sido classificada dessa forma, entre outros, nos itens de impacto no emprego e de sustentabilidade e eficiência energética. Por fim, León conta apenas com avaliações “favoráveis” ou “muito favoráveis”.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático