Europa Press/Contacto/Po1 Eric Brann/Dod
MADRID 10 abr. (EUROPA PRESS) -
Um juiz federal dos Estados Unidos afirmou nesta quinta-feira que o Departamento de Defesa violou uma ordem judicial ao decidir retirar os jornalistas credenciados do Pentágono, logo após a decisão — resultante de uma denúncia do jornal “The New York Times” —— que anulou a política restritiva de imprensa que, em outubro de 2025, provocou a saída de dezenas de jornalistas de vários dos mais importantes meios de comunicação dos Estados Unidos das instalações do departamento dirigido por Pete Hegseth.
"O Departamento respondeu à instrução expressa do Tribunal de devolver as Credenciais Alternativas para as Instalações do Pentágono (PFAC, na sigla em inglês) que os jornalistas do 'The (New York) Times' e restabelecer o acesso ao Pentágono que essas credenciais conferiam, restringindo, em vez disso, esse acesso a todos os jornalistas", expôs o juiz Paul Friedman, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia, em um documento de opinião de 20 páginas ao qual a Europa Press teve acesso.
Nele, ele afirmou que “essa resposta desobedece às diretrizes explícitas do Tribunal e ignora os princípios constitucionais que sustentam seu parecer”, por isso, no final de seu parecer, anunciou a emissão, por parte do referido tribunal, de uma ordem exigindo que um funcionário do Pentágono com conhecimento direto do caso assine uma declaração juramentada até 16 de abril, na qual sejam descritas as medidas adotadas para garantir o cumprimento da decisão que anulava as restrições à imprensa.
Ao longo do texto, o magistrado manifestou sua oposição à chamada “política provisória” promovida pelo ministério dirigido por Pete Hegseth, anunciada em 23 de março e que ordenava o fechamento do chamado corredor de correspondentes, uma área utilizada há décadas pela imprensa para cobrir as notícias do Departamento de Defesa, transferindo os meios de comunicação para um anexo localizado fora das instalações que, segundo o anúncio, “estará disponível quando estiver pronto”.
Para Friedman, essa decisão foi a invocação de “uma linguagem ligeiramente diferente para alcançar o mesmo resultado inconstitucional”. “A restrição dos direitos da Primeira Emenda é perigosa em qualquer momento, e ainda mais em tempos de guerra”, advertiu o juiz, que denunciou que “a supressão da liberdade de expressão política é própria de uma autocracia, não de uma democracia”.
De fato, o magistrado criticou “a tentativa do secretário de Defesa de ditar as informações que o povo americano recebe, de controlar a mensagem para que o público apenas ouça e veja o que o secretário e o governo (de Donald) Trump querem que ele ouça e veja”.
“A Constituição exige algo melhor. O povo americano também exige isso”, rebateu ele, afirmando que o tribunal recebeu nas últimas semanas “dezenas de cartas e cartões postais de pessoas de todo o país explicando o que a Primeira Emenda significa para elas”.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático