Joaquin Corchero - Europa Press - Arquivo
SEVILLA 4 jun. (EUROPA PRESS) -
O Tribunal Superior de Justiça da Andaluzia (TSJA) confirmou uma sentença proferida pelo Tribunal Superior de Sevilha, que condenou um homem a oito anos de prisão por um crime de agressão sexual cometido contra a namorada menor de idade do filho adolescente de sua própria companheira, enquanto dormiam na casa desta última.
Em uma sentença emitida em 14 de maio e publicada pelo Escritório de Comunicação do TSJA, esse órgão tratou do recurso de um homem identificado como Kamal L., residente irregular na Espanha, contra uma sentença da Terceira Seção do Tribunal Superior de Sevilha que o condenou a oito anos de prisão por um crime de agressão sexual a um menor de 16 anos, cinco anos de liberdade condicional após a prisão, 15 anos de inabilitação para qualquer profissão, comércio ou atividade, remunerada ou não, que envolva contato regular e direto com menores e a obrigação de indenizar a vítima em 9.000 euros, entre outras penalidades.
Em sua sentença inicial, relatada pela Europa Press, a Terceira Seção do Tribunal de Apelação de Sevilha declara provado que, na noite de 27 para 28 de outubro de 2023, a menor vítima dos fatos, então com 15 anos de idade, "ficou na casa de seu namorado" e "ambos os jovens foram para a cama no sofá da sala de estar, adormecendo enquanto estavam sozinhos na casa, já que a mãe" do namorado da menina "havia saído naquela noite com o acusado, um residente irregular na Espanha, com quem ela tinha um relacionamento sentimental não estável".
Quando o acusado Kamal L. e a mãe do namorado da menina voltaram para casa, antes das 5 horas da manhã, de acordo com a sentença inicial da Audiência, eles "foram para o quarto e se deitaram; mas "quando a mulher adormeceu", "o acusado saiu da cama do quarto e, por volta das 5 horas da manhã, desceu para o sofá onde estavam a menor e o filho de seu companheiro e namorado da primeira".
ELA CONFUNDIU O ACUSADO COM SEU NAMORADO
"Uma vez no sofá, e na completa escuridão do quarto, começou a beijar a menor, que acordou. Esta, ao acordar pela primeira vez, pensou que era seu namorado que estava fazendo isso e retribuiu os beijos; depois disso, o acusado aproveitou a circunstância para tocar e chupar seus seios", afirma o relato dos fatos comprovados.
"A menor, surpresa com essa atitude e virando-se, percebeu que seu namorado estava dormindo ao seu lado e que era um terceiro, que ela não reconheceu, que a estava tratando daquela forma. Nesses momentos de perplexidade, o acusado aproveitou para introduzir uma de suas mãos por baixo da calcinha da menor e colocar os dedos dentro de sua vagina. Diante da reação de rejeição dela, que tentava acordar o namorado, o acusado saiu, retornando furtivamente ao quarto de onde havia saído", explica o relato dos fatos comprovados na sentença inicial da Audiência.
De acordo com ela, depois a menor contou ao namorado o que havia acontecido e ele "começou a gritar com a mãe perguntando se havia mais alguém na casa", após o que "a mãe e o acusado desceram do quarto". "Como não havia mais ninguém na casa e o acusado não podia dar nenhuma explicação para o que havia acontecido, sua companheira o agrediu e o expulsou de casa, rompendo todas as relações com ele desde então"; enquanto a menor "muito envergonhada e temerosa da reação de sua mãe se descobrisse, implorou ao namorado e à mãe dele que não contassem nada à sua família".
"No entanto, em 22 de novembro de 2023, quando a menor e seu namorado estavam com o acusado em um parque, ela começou a chorar e ficou muito nervosa e ainda mais quando viu seu namorado, que foi falar com o acusado"; situação após a qual, depois de ser questionada por um conhecido, ela contou os fatos a essa pessoa, que por sua vez contou à mãe da menor e foi esta última quem apresentou uma queixa sobre o assunto, especificou a sentença inicial da Audiência.
Em seu recurso contra essa condenação pela Terceira Seção do Tribunal de Apelação de Sevilha, a defesa de Kamal L. argumentou que a sentença inicial foi "baseada exclusivamente na declaração de uma vítima em relação à qual é possível afirmar a existência de inimizade e motivos espúrios", porque esse homem, de acordo com sua teoria, era o ex-companheiro de sua sogra no momento dos fatos, pois eles não estavam mais em um relacionamento na época.
"RELACIONAMENTO RUIM" ANTERIOR DESCARTADO
Mas o TSJA adverte que "não há nenhuma evidência de que a menina tivesse um relacionamento ruim com Kamal"; destacando que o namorado da menor e filho de sua então companheira "declarou expressamente" que "gostava muito de Kamal" e que sua mãe tinha "uma relação sentimental na data dos fatos" com o acusado, "a ponto de ter saído com ele e voltado para a casa onde dormiram juntos, estando sempre ciente de que Kamal estava compartilhando essa relação sentimental com outra mulher, sem que isso lhe importasse ou, pelo menos, ela aceitou sem nenhum problema particular".
Além disso, o TSJA corrobora que a menor "pediu ao seu namorado e à mãe dele que não dissessem nada sobre o que aconteceu naquela noite, por medo de que sua própria mãe descobrisse e não permitisse que ela mantivesse o relacionamento com o rapaz nas condições em que o vinha tendo"; o que "foi o que os levou a tomar a iniciativa de não denunciá-lo, denúncia que só ocorreu em decorrência do que aconteceu algumas datas depois, quando coincidiram" com o acusado em um parque.
O TSJA conclui que "só é possível concluir o discurso de avaliação em relação ao depoimento da menor apelando para a persistência de suas declarações incriminatórias, descartando, e este é certamente o caso, que seja possível notar qualquer contradição significativa em seu relato que possa comprometer a confiabilidade da realidade do que ela narrou", conclui o TSJA; considerando que "não houve, portanto, nenhuma violação do direito à presunção de inocência do acusado, pelo contrário, havia provas mais do que suficientes para afirmar sem a menor dúvida sua culpa pelos fatos".
A LEI DO "SÓ SIM É SIM
O Tribunal Superior de Justiça da Andaluzia também aborda a parte do recurso em que a defesa de Kamal L. invoca a Lei Orgânica 10/2022 sobre a garantia integral da liberdade sexual, cuja redação inicial levou a mais de mil reduções de penas por crimes sexuais, dada a unificação dos crimes de abuso e agressão em um único tipo e a máxima de que, em caso de colisão entre duas leis penais de validade temporal diferente, deve ser aplicada a pena mais favorável ao infrator.
A esse respeito, o Tribunal advertiu que essa norma penal "já não estava em vigor no momento em que ocorreram os fatos, pois foi modificada pela Lei Orgânica 4/2023, foi imposta ao acusado a pena mínima legalmente possível, e isso também foi suficientemente fundamentado", rejeitando assim completamente o recurso e confirmando integralmente a condenação inicial do Tribunal de Apelação de Sevilha.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático