Os magistrados consideram que seu comparecimento pode oferecer "elementos de interesse" após a carta circulada pelo comunicador.
VALÈNCIA, 23 out. (EUROPA PRESS) -
A segunda seção do Tribunal Provincial de Valência ordenou que a jornalista Maribel Vilaplana, que comeu com o presidente da Generalitat, Carlos Mazón, em um restaurante em 29 de outubro de 2024, deponha como testemunha no caso da dana, que é instruído na Plaza número 3 do Tribunal de Primeira Instância de Catarroja.
Dessa forma, a Audiencia deu provimento parcial em uma ordem ao recurso apresentado por uma promotoria privada e reverteu a decisão tomada pelo juiz de instrução em uma ordem emitida em 12 de maio e que ela mesma confirmou em 16 de junho, ao rejeitar um recurso de reforma.
Para resolver o recurso, a Câmara levou em consideração a carta circulada pela própria jornalista através da mídia após a decisão ter sido proferida, e que foi juntada ao processo por meio de uma ordem datada de 11 de setembro de 2025, na qual o juiz de instrução negou novamente o testemunho.
A Corte conclui que é precipitado descartar a possibilidade de que a jornalista, "em um tribunal, com os requisitos e características de um procedimento processual, possa oferecer elementos de interesse aos quais não se referiu na carta que publicou".
"Não se pode descartar que, interrogada nas condições e com as garantias do processo penal, ela possa oferecer detalhes ou nuances que poderiam ser de interesse para a investigação. Seu testemunho, além disso, poderia oferecer informações que somente ela, o presidente da Generalitat e seus interlocutores poderiam saber", afirma a ordem de apelação.
Na opinião da Corte, "os procedimentos em questão são aparentemente relevantes e aptos, a priori, a fornecer informações relevantes sobre o processo seguido na tarde de 29 de outubro no processo de tomada de decisão, que é o objeto da investigação criminal em andamento".
O PAPEL DE MAZÓN
A Câmara concorda com o juiz de instrução que o presidente da Generalitat, devido à sua condição de aforado, "está fora do escopo subjetivo da investigação que ele está dirigindo", mas esclarece que isso "não impede que sejam realizados procedimentos que sejam relevantes e úteis para a investigação".
"Por enquanto, é conveniente avançar na investigação (...) e somente no caso de que o juiz de instrução detecte a coincidência de indícios reforçados e bem fundamentados de criminalidade contra o 'presidente' e, tendo levantado a exposição de motivos, o TSJCV compartilhe a avaliação do juiz, seria possível estender o âmbito subjetivo da investigação a ele e o Tribunal Superior seria o órgão competente para fazê-lo", acrescenta.
Dessa forma, a Audiência delimita o objeto do testemunho ao "que a testemunha poderia saber do que o presidente da Generalitat disse ao se comunicar por telefone com o então conselheiro de Interior e Justiça", bem como dos "comentários" que o chefe do Consell "poderia fazer como resultado dessas conversas" ou de "tudo o que ela sabia durante todo o tempo que compartilhou com o 'presidente' na tarde de 29 de outubro de 2024 sobre a reunião de Cecopi", entre outros extremos.
OUTRAS RESOLUÇÕES
Por outro lado, a segunda seção do órgão judicial provincial notificou três outras ordens nesta quinta-feira em resposta a três outros recursos no âmbito do caso da dana.
O primeiro deles rejeita a alegação da acusação popular exercida pela parte dos Valores para acusar formalmente uma testemunha, o chefe de Climatologia da Agência Meteorológica do Estado (Aemet) na Comunidade Valenciana.
A segunda ordem rejeita o recurso da acusação exercida pelo Vox e rejeita que o investigador chame para depor nove engenheiros e arquitetos que compareceram à comissão de investigação da dana do Senado.
Finalmente, a terceira ordem dá parcial provimento aos recursos do Ministério Público e das duas partes investigadas e revoga a decisão do juiz de instrução de obrigar os promotores públicos que venham a comparecer aos procedimentos no futuro a fazê-lo sob a representação processual e a direção jurídica de um dos já presentes.
Em termos gerais, a Corte não vê nenhum obstáculo e considera "factível" que as acusações populares possam ser agrupadas em uma ou várias acusações, mas rejeita a fórmula proposta em seu recurso pelo Ministério Público e por aqueles que se uniram a ele, e, portanto, concorda em manter a atual decisão do juiz de instrução de não agrupá-las.
Quanto às ações penais privadas, a Corte decidiu que não era apropriado juntá-las nesta fase inicial do processo, "uma vez que, apesar das alegações, o atraso indevido alegado não foi estabelecido de forma alguma".
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático