Publicado 15/04/2026 11:08

O tribunal concede cinco dias ao Ministério Público e às demais partes para que apresentem suas alegações sobre o recurso interposto

Archivo - Arquivo - O presidente da Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, dá uma entrevista coletiva após uma sessão extraordinária do Conselho, em 4 de novembro de 2024, em Valência, Comunidade Valenciana (Espanha). Mazón convocou uma sessão extraordinár
Carlos Luján - Europa Press - Arquivo

VALÊNCIA 15 abr. (EUROPA PRESS) -

O tribunal de Catarroja, responsável pelo inquérito sobre a tempestade que, em 29 de outubro de 2024, causou 230 vítimas fatais na província de Valência, concedeu cinco dias ao Ministério Público e às demais partes para que apresentem as alegações que considerarem pertinentes ao recurso de apelação do “ex-presidente” da Generalitat, Carlos Mazón, perante a Audiencia contra a decisão da magistrada que nega que ele possa comparecer no processo.

Isso consta de um auto de ordenação da Advogada da Administração da Justiça (LAJ), datado desta quarta-feira, no qual se considera interposto em tempo e forma o recurso de apelação de Mazón, embora indique que não cabe o procedimento de designação de elementos específicos — indicar quais documentos, atas ou peças específicas de um processo original devem ser copiadas —, uma vez que o “ex-presidente” não tem acesso aos autos.

A juíza de instrução rejeitou o pedido do ex-mandatário — a quem convocou para depor — de comparecer no processo, alegando que a figura do chamado “testemunha assistida” não existe na Espanha.

O recurso de apelação do “ex-presidente” articula-se em torno de cinco ideias: uma “anomalia processual relevante” decorrente do momento em que foi apresentada a exposição fundamentada ao TSJCV — que rejeitou sua investigação —; a geração de uma “grave indefesa” do ponto de vista processual; rejeita que se possa afirmar que Mazón tenha deixado passar uma suposta oportunidade processual para comparecer e contestar diligências anteriores; que o direito de comparecer surge “a partir do momento em que se pratica ou se acorda uma diligência com aptidão objetiva para afetá-lo e permanece válido enquanto a instrução continuar aberta” e entendia que, para além das declarações formais que negam a responsabilidade penal, “a realidade material do processo revela que a instrução continua a recair” sobre o “ex-presidente”.

Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático

Contenido patrocinado