Joaquin Corchero - Europa Press - Arquivo
SEVILLA 17 jun. (EUROPA PRESS) -
O Tribunal Superior de Sevilha ratificou a sentença proferida pelo Tribunal de Primeira Instância número três de Sevilha, que condenou um homem a pagar 30 mil euros de indenização ao secretário geral da Facua, Rubén Sánchez, por violar seus direitos à honra e à privacidade por meio de publicações em redes sociais.
Em uma decisão emitida em 12 de junho pela Sexta Seção do Tribunal de Apelações de Sevilha, o tribunal abordou o recurso da parte condenada contra a decisão inicial do Terceiro Tribunal de Primeira Instância.
Nessa sentença, emitida em 17 de julho de 2024, o tribunal afirma que, na ação que deu origem ao processo judicial, Rubén Sánchez apontou que, pelo menos desde abril de 2021, o réu, Raúl Alfonso Paredes, conhecido como "Murciano Encabronado", havia publicado nas redes sociais "vídeos, áudios e mensagens escritas nas quais apresenta o ator como viciado em cocaína, à qual se refere com sinônimos de uso comum como farlopa, farinha, grama, meia (grama) ou frango, além de fazer gesticulações quando a menciona, nas quais imita o ato de cheirar e afirma que vai ficar sem septo ou que seu septo nasal é espetacular".
"Para esses fins, basta ver o conteúdo do vídeo do réu carregado no canal do YouTube, que tem 39.800 assinantes e acumulou 15.638 visualizações até a data desta ação", afirma a sentença.
E depois que a defesa do réu argumentou que ele usou expressões "protegidas pelo direito à liberdade de expressão", o tribunal declarou em sua decisão que ele usou "expressões que são absolutamente desnecessárias para informar sobre assuntos de certo interesse político em nível local ou nacional".
FRASES DEPRECIATIVAS GRAVES
"Ele o chama de farlopín, em um contexto em que o considera um palmeros e lambe-botas de extrema esquerda ou apolítico, continuando a desqualificar o ator, ele o chama de facuo e diz claramente que ele tem o vício de colocar coisas no nariz que viajam pela bunda dos outros, ligado a subsídios em uma clara alusão ao ato, atribuindo-lhe assim claramente o consumo de narcóticos", indicou o tribunal.
"As expressões são claramente ofensivas e desnecessárias para o exercício do direito à informação que não contribuem em nada para o interesse geral, sendo claramente ofensivas ao direito à honra, veiculadas em canais públicos e redes sociais", destacou a sentença inicial do tribunal, condenando Raúl Alfonso Paredes a indenizar Rubén Sánchez em 30 mil euros, por ter violado seus direitos à honra e à privacidade.
E embora a pessoa mencionada tenha apresentado recurso contra a sentença inicial do Tribunal de Primeira Instância número três, a Sexta Seção da Audiência negou provimento ao recurso e confirmou a condenação.
"INTENÇÃO DE MENOSPREZAR E PREJUDICAR".
"A percepção do tribunal sobre as ações do réu coincide com a do tribunal de primeira instância, já que, após a transmissão repetida de mensagens com o mesmo conteúdo e a forma vexatória com que são transmitidas, não percebemos o simples excesso na crítica à atividade pública do autor, que é reconhecido no resumo do recurso, mas sim a divulgação de uma informação no contexto dessas expressões críticas à atividade pública do réu formulada com a intenção de depreciar e prejudicar sua reputação, ao referir-se a um fato que é considerado no espírito público como desonroso, causando descrédito e descrédito nos diferentes ambientes do desenvolvimento pessoal de qualquer indivíduo", explicou a Sexta Seção do Tribunal de Apelação em sua decisão de 12 de junho.
Assim, ela lembra que a própria Suprema Corte determinou que a expressão de opinião não pode "exceder a intenção crítica pretendida, dando-lhe um matiz insultante, denegridor ou desproporcional, e em tais casos a proteção do direito à honra deve prevalecer".
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático