M. Scott Brauer / Zuma Press / Europa Press
MADRID 15 set. (EUROPA PRESS) -
A Suprema Corte dos Estados Unidos recusou, nesta segunda-feira, autorizar o plano do ocupante da Casa Branca, Donald Trump, de restringir o voto por correspondência para as eleições de meio de mandato — as “midterms” ——, endossando a liminar que declarava ilegal uma medida que o presidente republicano pretendia implementar para as referidas eleições, que ocorrerão em 3 de novembro.
“O pedido de suspensão apresentado à juíza (da Suprema Corte, Ketanji Brown) Jackson e encaminhado por ela ao Tribunal é indeferido”, anunciou o Tribunal em uma breve mensagem na qual afirma que “o Governo tem poucas chances de obter sucesso no mérito de seu recurso contra a medida cautelar proferida” pela juíza federal distrital Indira Talwani no início de setembro.
O documento, ao qual a Europa Press teve acesso, traz duas opiniões. A primeira delas, e mais breve, é a do juiz Brett Kavanaugh — indicado por Trump em 2018 —, que afirma que, embora “haja pelo menos uma probabilidade razoável de que a norma definitiva” promovida pela Casa Branca “esteja de acordo com as competências legais do Serviço Postal”, aplicá-la “nas eleições de 2026 seria arbitrário e capriccioso, violando assim a Lei de Processo Administrativo, uma vez que as autoridades eleitorais estaduais e locais não dispõem de tempo suficiente para implementá-la de maneira razoável antes das eleições”.
O juiz Samuel Alito, por outro lado, se alongou mais no sentido contrário, defendendo — ao longo de oito páginas e com o apoio de seu colega Clarence Thomas — que “alguns dos requerentes carecem de legitimidade processual, enquanto os demais apresentam uma reclamação que este Tribunal classificou recentemente como um ‘último recurso’ que ‘raramente tem sucesso’”.
Alito acusou ainda “os estados demandantes” de protestarem contra “o cronograma de aplicação da norma (...) quando eles próprios e os tribunais que julgam suas reclamações são responsáveis por grande parte do atraso”. “O Governo comprovou os requisitos necessários para a suspensão; portanto, discordo respeitosamente”, concluiu.
Nenhum outro dos nove juízes que compõem a Suprema Corte — seis dos quais são conservadores — indicou o sentido de seu voto, e o documento emitido pela corte com sua decisão também não inclui o total de votos a favor ou contra.
UMA MEDIDA RECORRIDA EM VÁRIAS OCASIÕES
Esta é a terceira vez que o governo Trump recorre de urgência ao tribunal, depois que vários grupos tentaram bloquear a medida.
De fato, a Suprema Corte já havia decidido a favor de Trump em uma ocasião anterior, ao considerar que os estados governados por democratas provavelmente não tinham legitimidade para contestar a ordem executiva do presidente, um dos argumentos esboçados pelo juiz Alito. No entanto, este último processo tem se concentrado em como o Serviço Postal dos Estados Unidos (USPS, na sigla em inglês) implementaria a diretriz presidencial à medida que o dia das eleições se aproxima.
As ações judiciais surgiram logo após Trump ter assinado, em março, uma ordem executiva contra o voto por correspondência, que, segundo ele, contribui para a fraude eleitoral.
Vários dos recursos interpostos contra a medida alegaram que ela excede a autoridade de Trump, enquanto os estados governados por democratas alertaram que tal plano provocaria o caos, alegando que seria impossível cumprir seus requisitos antes das eleições de novembro. Alguns foram além, protestando porque, em sua opinião, a medida impediria milhões de pessoas de votar pelo correio.
Um deles foi o estado da Califórnia, cujo procurador-geral, Rob Bonta, comemorou nas redes sociais a decisão da Suprema Corte desta terça-feira como “uma vitória para nossa democracia e uma reafirmação contundente do Estado de Direito”.
“O que estava em jogo neste litígio era de extrema importância. O voto é o direito fundamental do qual emanam todos os outros direitos, e os 50 estados permitem, de uma forma ou de outra, o voto por correspondência”, destacou.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático