Ricardo Rocha / Zuma Press / Europa Press
Ele justifica a decisão com base em seu impacto no mercado energético e destaca que Trump levará até 60 dias para avaliar as medidas
MADRID, 18 out. (EUROPA PRESS) -
O secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, defendeu as isenções temporárias relacionadas às sanções contra a Rússia e rejeitou as acusações de que Washington estaria favorecendo o presidente russo, Vladimir Putin, argumentando que a decisão responde à necessidade de avaliar o impacto dessas medidas na economia internacional e no abastecimento energético, em um contexto marcado pelos conflitos na Ucrânia e no Oriente Médio.
As declarações ocorreram depois que o presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, classificou como “injusto” o alívio das sanções contra Moscou, apesar de se mostrar disposto a se reunir com Putin. Nesse contexto, Rubio também respondeu às críticas do senador republicano Ted Cruz, que considerou as isenções um grave erro, ao entender que elas beneficiam o líder russo.
“Essas sanções não se aplicavam apenas à Rússia”, destacou Rubio, que lembrou que as medidas também prevêem tarifas sobre outros países, entre eles a Índia. Segundo explicou, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, pretende utilizar um período de 60 dias para estudar as repercussões que teria a aplicação conjunta de sanções e tarifas comerciais, tanto no mundo como na economia dos Estados Unidos.
O representante do Estado ressaltou que as sanções foram incorporadas justamente para dispor de uma margem de análise diante da complexidade da situação internacional e opinou que as decisões a serem tomadas a esse respeito devem levar em conta as diversas pressões que afetam o abastecimento energético global e a evolução dos preços.
Nesse sentido, ele citou as tensões relacionadas ao Irã e ao Estreito de Ormuz, os ataques dos houthis contra a Arábia Saudita e os bombardeios contra infraestruturas energéticas no contexto da guerra entre a Rússia e a Ucrânia. Além disso, defendeu a necessidade de levar em conta as circunstâncias específicas de países como a Índia, que continua dependendo em grande parte da energia russa, apesar de ter diversificado suas fontes de abastecimento. “É difícil mudar da noite para o dia”, acrescentou.
Por isso, ele insistiu que o governo dos Estados Unidos precisa avaliar diferentes variáveis antes de determinar qual combinação de sanções e tarifas é mais adequada.
RUBIO NEGA “CONCESSÕES GRATUITAS” A PUTIN
Questionado sobre as críticas que associam as isenções e o acordo relacionado ao diesel a supostas concessões a Moscou, Rubio sustentou que o combustível russo teria chegado de qualquer forma ao mercado internacional, independentemente das restrições temporárias.
“O diesel que Putin iria vender seria disponibilizado ao mercado mundial de uma forma ou de outra”, afirmou, antes de destacar que a diferença reside — em sua opinião — na quantidade desse combustível que os Estados Unidos poderiam receber, e não no fato de a Rússia passar a dispor de um novo canal para comercializá-lo.
O secretário lembrou ainda que Washington já havia concedido uma isenção de 60 dias relacionada ao petróleo russo meses atrás, quando o Estreito de Ormuz estava sob ameaça. Com esse antecedente, ele insistiu que as medidas atuais respondem a uma situação internacional em que diversos conflitos que surgiram passaram a influenciar-se mutuamente. “É preciso lidar com todas essas questões com muito cuidado, pois agora elas estão se entrelaçando”, acrescentou.
EUA NEGAM TER ORDENADO A LIMITAÇÃO DO STARLINK NA UCRÂNIA
Por outro lado, Rubio negou que o governo dos EUA tenha ordenado restringir deliberadamente a velocidade de funcionamento do Starlink — o sistema de internet via satélite de propriedade de Elon Musk — na Ucrânia, depois que Zelenski sugeriu uma possível limitação intencional do serviço.
O chefe do Departamento de Estado isentou Washington de qualquer alteração denunciada, diferenciando entre o Starlink, um “produto comercial”, e o Star Shield, uma tecnologia de caráter militar utilizada pelas Forças Armadas dos EUA.
O responsável diplomático indicou que a Ucrânia não dispõe atualmente de acesso ao Star Shield, embora tenha reconhecido que Kiev solicitou utilizá-lo para realizar ataques de longo alcance contra alvos localizados em território russo. A esse respeito, ele destacou que as condições para um possível acesso estão sendo discutidas, mas insistiu que a situação do Star Shield não deve ser confundida com as falhas relatadas no serviço comercial do Starlink.
Esclarecida a diferença, Rubio descartou novamente as acusações de Zelenski sobre uma possível interrupção deliberada e questionou se o presidente ucraniano conhece as causas do ocorrido. “Não foi deliberado. Não tivemos nada a ver com isso (...). É categoricamente falso”, concluiu.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático