Marian León - Europa Press - Arquivo
Acreditam que o fato de países como a Espanha levantarem agora essa questão é uma forma de elevar o problema ao nível europeu MADRID 7 fev. (EUROPA PRESS) -
A invasão russa da Ucrânia, em primeiro lugar, e o distanciamento dos Estados Unidos, aliado tradicional da UE, com o regresso de Donald Trump à Casa Branca, aceleraram o debate em torno da necessidade de os 27 serem capazes de assumir a sua própria segurança e defesa. Neste contexto, várias vozes, a começar pelo Governo espanhol, apostaram na criação de um exército europeu.
Mas de que tipo de exército estão falando? Essa é a pergunta que precisa ser respondida e à qual, por enquanto, nem a Espanha nem outros parceiros deram resposta, concordam Rafael Martínez, pesquisador sênior associado do CIDOB, e Félix Arteaga, pesquisador principal de Segurança e Defesa do Real Instituto Elcano.
“O que se entende por exército europeu? Da UE? Dos países europeus?”, questiona Arteaga em declarações à Europa Press, para quem, quando países grandes como a Espanha falam sobre essa questão, eles o fazem pensando mais em uma “coalizão daqueles que querem e podem”.
Se o que se tem em mente é um exército europeu mais amplo, então seria necessário contar com o Reino Unido e a Noruega, enquanto que, se se restringir à UE propriamente dita, seria necessário ter em conta que há “muitos neutros” que não querem dar esse passo, acrescenta.
A chave está, segundo Martínez, em saber se o que se quer é um único exército que substitua os 27 existentes ou, pelo contrário, se os exércitos nacionais seriam mantidos e “se criaria um exército comum para enfrentar as ameaças comuns”, com a dificuldade que isso representa para definir essas ameaças. “Os finlandeses viriam defender Ceuta e Melilla?”, questiona.
Também deve ser decidido quem o comandaria, se seria uma chefia de Estado rotativa durante um determinado período de tempo, algo que o especialista do CIDOB não considera muito operacional, um comissário a nível europeu ou o militar que mais o merecesse. Neste último caso, não acredita que países como a França, a única potência nuclear dentro da UE, aceitariam facilmente ser comandados por um militar de outro país.
QUATRO MODELOS POSSÍVEIS Assim sendo, segundo Martínez, haveria quatro modelos possíveis. O primeiro deles, “o pior”, seria um exército europeu único e intergovernamental, no qual, embora os exércitos nacionais se fundissem, muitos aspectos continuariam sob o controle dos governos.
O segundo seria um “exército europeu único e comum”, que ficaria sob o controle das instituições europeias e que, em sua opinião, é a opção “mais desejável, embora difícil de conseguir”, pelo que implica em renúncia por parte dos governos.
A terceira possibilidade seria “um exército não único e intergovernamental”, no qual os Estados-membros disponibilizariam suas tropas e recursos de forma voluntária, arcando com as despesas. Na prática, trata-se dos chamados “battlegroups” que já existem e que até agora nunca conseguiram ser colocados em funcionamento, nem mesmo nos casos da Ucrânia ou, mais recentemente, da Groenlândia, ressalta.
Por último, existe a possibilidade de um “exército não único e comum” que teria de ser criado a partir do zero e estaria sob o comando das instituições europeias, o que Martínez considera ser a segunda melhor opção. ARGUMENTOS QUE IMPEDEM O AVANÇO
São muitos os motivos que impediram o avanço nesta matéria, apesar de terem sido feitos esforços nesse sentido e de, já em 1956, os seis Estados fundadores do que hoje é a UE terem acordado a criação da Comunidade Europeia de Defesa (CED), que não avançou após não ter sido ratificada pela Assembleia Nacional Francesa em 1956.
Principalmente, o peso da soberania estatal e a ligação com a defesa costumam ser um dos principais argumentos, assim como o fato de que já existe a OTAN para proteger a Europa, embora essa questão esteja perdendo força diante das declarações e intenções manifestadas por Trump. Também se questiona se os 27 serão capazes de chegar a um acordo, tendo em vista a posição de alguns líderes europeus. Por outro lado, duvida-se que um exército comunitário possa chegar a ser operacional, tendo em conta o que normalmente custa tomar decisões na UE. “Um exército precisa de rapidez”, sublinha Martínez a este respeito, para quem outro fator determinante é a dificuldade de explicar que “se enviam cidadãos para defender interesses que não são percebidos como próprios”, bem como o fato de os países terem culturas de defesa diferentes. Outro dos grandes desafios é que se parte de equipamentos, doutrinas, estruturas e formações diferentes, o que pode acabar por ser incompatível. Embora os países que pertencem à OTAN já tenham muitas coisas em comum, no plano armamentístico seria necessária uma harmonização, uma vez que são utilizados diferentes tipos de armas. “Isto representa um desafio económico que não é claro que todos queiram assumir”, sublinha o investigador do CIDOB. É NECESSÁRIA VONTADE POLÍTICA
Em última análise, os dois especialistas consultados concordam que é uma questão de vontade política, mas ambos acreditam que, se agora a solução de um exército europeu volta a ser colocada em pauta, é porque é uma forma de elevar o problema ao nível da UE e tirá-lo do foco nacional. “Há operações militares ou necessidades de defesa que não são bem aceitas eleitoralmente, são gastos, riscos...”, resume Arteaga. Durante as últimas décadas, “os Estados Unidos têm desempenhado o papel de ‘policial mau’” na Europa, assumindo em grande medida a sua segurança, mas agora “já não querem desempenhar esse papel” e os líderes europeus também não, por isso “atribuem-no à UE”. Martínez acredita que não passa de “uma quimera” e adverte que também não é uma solução “de hoje para amanhã”. Se os “battlegroups” não foram destacados até agora, “o que mudou para que um exército europeu seja viável?”, questiona. “Não vejo”, acrescenta, embora reconheça que a sociedade europeia está cada vez mais preocupada com sua segurança.
Precisamente, o último Eurobarómetro apresentado esta semana revela que 84% dos espanhóis afirmam estar preocupados com os conflitos e guerras perto das fronteiras europeias, doze pontos acima da média comunitária (72%), enquanto 80% destacam a sua preocupação com o terrorismo, contra 67% no conjunto da UE.
Por sua vez, o investigador do Elcano acredita que “o exército europeu seria provável por defeito se os Estados Unidos saíssem da Europa, mas isso não vai acontecer”. A sua presença através da OTAN é um instrumento de influência nos países europeus e deixá-los sozinhos poderia significar que “amanhã não os acompanharia frente à Rússia ou à China e isso não se pode permitir”, salienta.
No entanto, ele adverte que, se Washington optasse por retirar suas tropas e equipamentos da Europa, seria necessário agir “rapidamente” para criar um exército europeu, com os desafios e os custos que isso acarreta. Por isso, ele não vê viabilidade para que a ideia se concretize e entende que falar sobre isso é “uma forma de desviar a resposta”. “Se eles não chegam a um acordo para uma força de reação rápida de 5.000 homens, como vão chegar a um acordo para um exército europeu, que é uma estrutura mais ampla?”, conclui Arteaga.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático