Michael Brochstein / Zuma Press / Europa Press
MADRID, 5 nov. (EUROPA PRESS) -
A Divisão de Apelações da Suprema Corte do estado de Nova York revogou nesta quarta-feira uma decisão anterior e determinou que o governo local, liderado pelo prefeito Zohran Mamdani, pode prosseguir com a aplicação da sobretaxa fiscal às segundas residências de luxo, indeferindo a ação movida pelos proprietários que buscavam impedir a medida.
O tribunal de apelações reverteu a sentença proferida no final de setembro pelo juiz Wayne Ozzi, que havia ordenado que a cidade suspendesse e reformulasse a implementação do chamado “Pied-a-Terre Tax”. De acordo com a nova decisão, à qual a Europa Press teve acesso, os juízes concluíram que os autores da ação não têm legitimidade para apresentar a contestação, argumentando que não conseguiram demonstrar um dano jurídico “concreto e específico”, mas se basearam em reclamações sobre uma suposta “confusão generalizada” e especulações sobre futuros prejuízos à privacidade, o que se mostra insuficiente.
A decisão inicial de setembro havia criticado os métodos do Departamento de Finanças da cidade por enviar notificações exigindo que os proprietários solicitassem uma “isenção”, ao considerar que isso transferia injustamente o ônus da prova para os cidadãos, para que demonstrassem que as residências eram sua residência principal.
No entanto, o tribunal de apelações estabelece agora que tal procedimento foi previsto pelo próprio legislador estadual para permitir que os proprietários evitem a sobretaxa apresentando provas, concluindo que as notificações cumprem uma função meramente informativa que, por si só, não equivale a um dano.
A nova decisão representa um apoio à política tributária promovida por Mamdani e pela governadora democrata Kathy Hochul para conter o déficit orçamentário. A taxa estabelece uma sobretaxa anual sobre imóveis avaliados em mais de 5 milhões de dólares (4,4 milhões de euros), desde que não sejam utilizados como residência principal do proprietário. Após a divulgação da primeira decisão judicial desfavorável, o porta-voz da Prefeitura havia acusado os “super-ricos” de entrar com ações judiciais “para evitar pagar o que lhes cabe e proteger seus privilégios”.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático