Jorge Gil - Europa Press - Arquivo
A Comissão abre um processo separado para verificar se o advogado de Argüeso deve ser sancionado e lamenta a "campanha difamatória" e o "machismo atroz" contra ela.
VALÈNCIA, 2 set. (EUROPA PRESS) -
O magistrado da Seção de Investigação Civil e Preliminar do Tribunal de Catarroja, que está investigando o caso criminal da dana, revela em um despacho que um advogado gravou "sub-repticiamente" seu marido, que também é juiz, e sua filha menor, na sala de audiências após algumas declarações, quando ele continuou a usar o sistema webex com a câmera.
Isso é afirmado em uma ordem na qual ele rejeita o pedido do advogado José María Bueno, que representa o ex-secretário regional de Emergências, Emilio Argüeso, investigado no caso, para convocar os guardas civis que fizeram o relatório sobre a cronologia e a análise dos transbordamentos em relação às vítimas da dana. Essa solicitação foi acompanhada por mais duas acusações -Vox e outra-.
Além disso, a advogada havia solicitado ao Assessor Jurídico da Administração da Justiça que certificasse em quantos interrogatórios do caso o marido da juíza participou, se o fez; se participou da elaboração de resoluções ou se há "autorização" que lhe permita atuar nessa instância, entre outros.
A juíza rejeitou esse pedido, que considera ser o "enésimo capítulo de uma estratégia de defesa que, de forma grosseira, pretende afastar esta juíza do processo" e decidiu abrir uma peça separada "para determinar a conveniência de uma sanção pelo conteúdo deste documento e dos documentos fornecidos com ele": fotografias obtidas ilicitamente.
Ocorre que tanto Argüeso quanto a outra pessoa sob investigação, a ex-conselheira Salomé Pradas, apresentaram queixa ao Conselho Geral do Poder Judiciário (CGPJ) sobre as ações do magistrado, e o órgão de direção dos juízes abriu uma série de procedimentos informativos.
"MACHISMO ATROZ".
O magistrado assinala que, em primeiro lugar, foram alegadas questões de competência territorial, que foram rejeitadas, e acrescenta que, por meio de queixas ao CGPJ, denúncias e reclamações, "são repetidas e divulgadas informações que nada mais são do que parte de uma campanha difamatória e que destilam um machismo atroz", e acrescenta que esses artigos "abrigam, na seção destinada a comentários, um discurso de ódio que inclui insultos e ameaças a essa magistrada examinadora e a seu marido".
A juíza de instrução, que destaca a independência e a inamovibilidade dos juízes e do juiz ordinário predeterminado por lei como base do Estado de Direito, considera que o advogado de Argüeso, com os pedidos de provas que está exigindo, "viola todos os princípios mais elementares da ética profissional" e afirma que ele pretende transformar o processo "em um lugar onde não se investigam os assassinatos e as lesões imprudentes, mas onde eu e, é claro, meu marido somos investigados". "Um desvio aberrante do procedimento que é aceito sem complexos", acrescenta.
Nessa linha, ela indica que a defesa de Pradas apresentou três queixas à CGPJ com acusações e provas semelhantes e informações "insultantes" contra ela e acusações de parcialidade, apesar de suas decisões terem sido confirmadas pelo Tribunal Provincial.
A magistrada destaca que o advogado de Argüeso "está ciente de que as fotos que estão circulando nunca podem corresponder à gravação da declaração, já que nenhuma delas foi fornecida às partes".
De fato, ela explica que em um depoimento foi fechado o sistema Arconte, que grava os depoimentos judiciais assim que terminam, mas um dos advogados que participou telematicamente via webex continuou a usar o sistema com a câmera que permite ver a imagem do advogado desligada, "gravando sub-repticiamente todos que entravam na sala de audiências, não apenas eu, meu marido, mas até minha própria filha, menor de idade, que também entrou" naquele dia após o depoimento.
"Isso deve ser enfatizado em particular: um advogado no processo gravou minha filha menor de idade, o que é absolutamente repugnante", enfatiza a juíza, que ressalta que, por outro lado, ela tomou medidas em abril de 2025 para garantir que as imagens das pessoas sob investigação nas declarações não fossem obtidas e divulgadas posteriormente.
Essa medida "foi retribuída pelos advogados de defesa, fornecendo à CGPJ imagens minhas e de meu marido como suposta prova. Não há imagens dos investigados durante seus depoimentos, nem de qualquer testemunha ou perito que esteja depondo. Sua imagem foi respeitada", enfatiza e sustenta que o advogado de Argüeso, quando uma declaração não está de acordo com seus desejos, pede provas "cujo único objetivo é a desqualificação pessoal" e, como exemplo, cita o pedido de um exame forense do chefe de Climatologia da Aemet na Comunidade Valenciana.
CONVOCAÇÃO À GUARDA CIVIL
Em relação à convocação dos agentes da Guarda Civil para o relatório de cronologia, o juiz justifica a rejeição porque, em primeiro lugar, o documento tem um "vício de origem": não corresponde ao que foi acordado pelo juiz, pois não foi solicitada nenhuma avaliação das ações dos envolvidos e porque a análise de negligência ou falhas é "exclusivamente jurisdicional".
Além disso, é "errôneo" devido aos "parâmetros limitados de provas em sua elaboração", pois, embora seja extenso, não pode levar em conta o que aconteceu no Cecopi, as declarações dos técnicos ou dos familiares das vítimas; é "claramente incompleto", ao "esquecer manifestamente", por exemplo, a importância da mídia no conhecimento da situação e na evolução da emergência.
Da mesma forma, com relação às considerações feitas sobre a barragem de Forata e suas repercussões na ravina de Poyo, "mais uma vez inclui avaliações e considerações que não estão de acordo com o que foi estabelecido pelos especialistas na área", e conclui: "A combinação de um Secretário Regional Autônomo para Emergências que afirma não ter competências durante a emergência e um Ministro Regional para Emergências que afirma não ter conhecimento técnico de emergências e que insistentemente descarrega sua responsabilidade nos técnicos e na Administração central por meio de uma suposta gestão colegiada em Cecopi nos permite entender o que aconteceu em 29 de outubro de 2024".
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático