Ele descreve como "absurda" a decisão de deixar alguns membros de fora da reunião do Cecopi "por motivos inexplicáveis".
VALÈNCIA, 8 maio (EUROPA PRESS) -
O juiz que investiga a gestão do catastrófico dana de 29 de outubro, que deixou 228 vítimas fatais, mantém sua decisão de não investigar o presidente da Confederação Hidrográfica de Jucar (CHJ), Miguel Polo, e três funcionários de Emergências da Generalitat Valenciana. "Não há responsabilidade criminal", diz ele.
Isso é o que se depreende de uma nova ordem emitida pelo chefe do Tribunal de Primeira Instância e Investigação Preliminar número 3 de Catarroja no âmbito do caso criminal da dana, no qual duas pessoas estão sendo investigadas: a ex-ministra da Justiça e do Interior Salomé Pradas e seu ex-número dois Emilio Argüeso.
Essa resolução chega um dia depois do comparecimento da delegada do Governo na Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, perante o juiz, a quem ela assegurou que Polo não lhe disse em nenhum momento pela manhã que havia risco de transbordamento do rio Magro, do qual ela estava ciente através da mídia.
Em sua nova decisão, a juíza rejeita, portanto, o recurso de reforma apresentado pela Associação de Vítimas Dana Horta Sud contra a decisão da própria investigadora de não investigar o presidente do CHJ e o diretor, o vice-diretor e o chefe do Serviço de Emergência.
O juiz considera que a atribuição de um resultado fatal de tal gravidade para um total de 228 mortes "não pode ser baseada exclusivamente na integração da estrutura administrativa regional" com relação às três pessoas encarregadas das Emergências.
Quanto ao presidente do CHJ, ele ressalta que a ausência de informações sobre a evolução do fluxo da ravina de Poyo que lhe é atribuída "é refutada pelo envio de e-mails do SAIH, bem como pela possibilidade de acesso a ele". "Portanto, não cabe atribuir responsabilidade penal ao presidente da Confederação ou a praticamente todos os diretores, ou não, dessa organização".
E além do envio de e-mails entre 16:13 e 18:43 informando sobre o fluxo, o juiz acrescenta que as informações fornecidas pela SAIH devem ser levadas em conta. A forma de visualização foi, conforme consta no relatório da CHJ, através do SAIHWIN, um aplicativo que teria sido fornecido pelo Centro de Coordenação de Emergências (CCE).
No despacho, a juíza lembra que há duas pessoas sob investigação, Pradas e Argüeso, e ressalta a esse respeito: "É evidente a posição de garantidor, o conhecimento da situação e a manifesta passividade em que incorreram os referidos investigados no alerta à população", acrescenta. "Na época, foi dito que o Cecopi parecia ser uma bolha isolada do mundo exterior, com base nas declarações dos investigados. Ficou evidente que esse não era o caso", disse.
Ele também se refere ao depoimento prestado por um técnico nesta semana que "confirma" que "em todos os momentos houve controle da decisão de enviar o alerta à população pela investigada Salomé Pradas, que a decisão só poderia ser executada se tivesse a autorização da conselheira, que o comando de emergência correspondia à investigada, o que é uma boa prova de que o alerta tinha que ter a aprovação dela".
Esse técnico também afirmou, segundo o relatório, que os membros do Cecopi não estavam isolados do mundo exterior, que usavam telefones, que entravam e saíam da sala, que se comunicavam com outras autoridades, que foi decidido deixar outros membros de fora da reunião do Cecopi por razões ainda inexplicáveis, justificadas pela expressão absurda de trabalhar exclusivamente presencialmente. "Absurda porque é incompatível reclamar da falta de informação e decisão de outras pessoas e ao mesmo tempo excluir da reunião a pessoa que deveria fornecê-la e decidir por si mesma", acrescenta.
Tudo isso, em sua opinião, "torna ainda mais grosseira a negligência imputável àqueles que detêm a condição de investigados, oscilando entre um desconhecimento dificilmente justificável a respeito das possíveis decisões a serem tomadas pelo conselheiro, ou das ferramentas a serem utilizadas, como o sistema ES Alert".
Por outro lado, a juíza emitiu uma segunda ordem na qual rejeita o pedido da associação popular e privada Liberum de juntar um documento ao caso e de convocar seu autor como testemunha especializada, que enviou um pedido de investigação sobre a dana à Comissão Europeia.
O investigador lembra que a pessoa proposta por essa parte não tem o status de especialista, nem de especialista em relação aos fatos que são objeto dessa investigação.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático