Europa Press/Contacto/Ignacio Lopez Isasmendi
"Albanese não fez nada além de falar", alega o juiz, que classifica a política de sanções de Washington como "excessivamente ampla"
MADRID, 14 maio (EUROPA PRESS) -
Um juiz federal dos Estados Unidos determinou nesta quarta-feira a suspensão das sanções impostas pelo governo de Donald Trump contra a relatora especial da ONU para os territórios palestinos ocupados, Francesca Albanese, considerando que tais medidas violavam suas liberdades garantidas pela Primeira Emenda, uma vez que se dirigiam diretamente às suas declarações críticas a Israel.
Foi o que explicou o juiz distrital Richard Leon em um documento de parecer emitido juntamente com a respectiva ordem que concede ao marido de Albanese, o economista italiano do Banco Mundial Massimiliano Cali, e à filha menor de idade do casal, a suspensão cautelar das sanções contra a relatora, que comemorou a decisão nas redes sociais agradecendo à filha e ao marido “por saírem em (sua) defesa”.
Segundo o magistrado, os demandantes “enfrentam danos reais e tangíveis como resultado da nomeação de Albanese”, uma medida que ele considerou “excessiva”, conforme o documento judicial, ao qual a Europa Press teve acesso e que reúne múltiplas críticas a uma decisão na qual o governo Trump havia acusado a relatora de conduzir uma “campanha de guerra política e econômica” contra os Estados Unidos e Israel que “não será mais tolerada”.
No mesmo documento, Leon lembrou que a Ordem Executiva pela qual a relatora da ONU foi sancionada “busca enfrentar a ‘ameaça extraordinária’ que representam os esforços do Tribunal Penal Internacional (TPI) para ‘investigar, prender, deter ou julgar pessoas protegidas’, por meio da imposição de sanções a estrangeiros que tenham participado diretamente desses esforços”.
“Mas Albanese não fez nada além de falar!”, indicou o magistrado, conhecido por usar pontos de exclamação em seus pareceres. Em sua exposição, Leon destacou que “a designação de Albanese pelo secretário (de Estado, Marco) Rubio em virtude da Ordem Executiva 14203 regula claramente seu discurso”.
Nesse sentido, ele criticou o fato de o chefe da diplomacia norte-americana ter afirmado que a relatora “colaborou diretamente” nos esforços do TPI para “investigar, prender, deter ou julgar cidadãos dos Estados Unidos ou de Israel” ao “recomendar que fossem emitidos mandados de prisão” contra autoridades israelenses e que “fossem realizadas investigações e julgamentos” de empresas norte-americanas.
Pelo contrário, o magistrado lembrou que “Albanese não trabalha para o TPI nem tem qualquer capacidade de dirigir suas ações”, pelo que “a única forma” pela qual ela poderia ter participado de tais esforços “é oferecendo sua opinião e recomendação não vinculativas; ou seja, falando!”.
“Os réus não apenas pretendem restringir a liberdade de expressão de Albanese, mas querem restringi-la devido à ‘ideia ou mensagem expressa’, bem como por ‘sua função ou propósito’”, criticou, acrescentando que as autoridades americanas “punem” a relatora “simplesmente por recomendar que o TPI julgue certas pessoas: uma opinião não vinculativa que não obriga o TPI a tomar qualquer medida”.
“É indiscutível que suas recomendações não têm efeito vinculativo sobre as ações do TPI; não passam de sua opinião”, prosseguiu ele, antes de sublinhar, justificando sua decisão de suspender a designação de Albanese, que “proibir uma política de sanções tão ‘excessivamente ampla’ não prejudica os réus”.
Da mesma forma, o juiz — que também levou em conta as consequências das sanções sobre a liberdade de movimento da filha menor do casal, a propriedade de sua residência em Washington e as relações familiares — argumentou que “proteger a liberdade de expressão sempre redunda no interesse público (...) mesmo quando as opiniões de um indivíduo são ‘ofensivas’ (...), como os acusados claramente acreditam que seja o discurso de Albanese". “Não há mais nada a acrescentar”, concluiu.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático