Publicado 28/08/2026 02:18

O ICE está comprando luvas de choque elétrico, alegando que isso ajudará os agentes a evitar o uso de armas mais letais

Archivo - Arquivo - 24 de março de 2026, EUA, Dulles: Agentes do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) patrulham nas proximidades dos pontos de controle de segurança no Aeroporto Internacional de Washington Dulles, em Dulles. O presidente dos EUA, Donald
Andrew Leyden/ZUMA Press Wire/dp / DPA - Arquivo

MADRID 28 ago. (EUROPA PRESS) -

O Serviço de Imigração e Controle Aduaneiro dos Estados Unidos (ICE, na sigla em inglês) concedeu um contrato sem licitação no valor de 16,7 milhões de dólares (pouco mais de 14,3 milhões de euros) para a aquisição de 6.000 luvas capazes de aplicar choques elétricos, uma ferramenta que, segundo a agência, ajudará os agentes a controlar detidos que oferecem resistência e a evitar o uso de armas mais letais.

Na documentação do contrato, publicada nesta quinta-feira, o ICE descreve as luvas como “dispositivos condutores para distração e desescalada” e alega que essa nova tecnologia oferecerá ao pessoal uma opção de menor impacto durante prisões, transferências de detidos e distúrbios nas proximidades dos centros de detenção.

“Atualmente, o ICE não dispõe de nenhum dispositivo de uso da força que não envolva o uso das mãos para equipar seus agentes em campo, em um contexto de níveis sem precedentes de ameaças e violência contra os oficiais e agentes do ICE, a fim de garantir que possam acalmar situações tensas antes que se tornem violentas”, alega o órgão.

De acordo com a justificativa da compra, a luva G.L.O.V.E. (luva, em inglês, formedo pela sigla de ‘Generated Low-Voltage Output’, também em inglês) será utilizado quando uma pessoa “resistir ativa ou passivamente e um agente precisar controlá-la rapidamente para evitar ferimentos a ambas as partes”.

OPOSIÇÃO DEMOCRÁTICA

Após o anúncio, a senadora democrata de Nevada Catherine Cortez Masto e outros 15 senadores — 14 democratas e um independente — instaram o ICE a desistir da compra.

“A aquisição proposta levanta sérias dúvidas sobre a necessidade, a proporcionalidade, segurança médica, treinamento, prestação de contas e direitos constitucionais”, alegaram os signatários, ressaltando que “essas dúvidas revestem-se de especial importância, dado o intenso escrutínio público em torno do uso excessivo da força por parte do ICE”.

Mais especificamente, eles argumentaram que “o uso indevido, flagrante e trágico da força em Los Angeles, Chicago, Minneapolis, Houston, Maine e outros locais do país suscita grande ceticismo quanto à capacidade profissional da agência de implementar com segurança uma nova ferramenta que poderia ser utilizada para causar danos aos americanos sem motivo algum”.

“Exortamos o ICE a rescindir o contrato e reconsiderar a compra”, exigiram, acrescentando que “se o ICE seguir adiante com a compra (...) o Congresso deve ter clareza sobre a segurança desse dispositivo e os usos autorizados”.

Pouco mais de uma semana antes do anúncio dessa aquisição, a ONG Human Rights Watch (HRW) já havia denunciado essa ideia, afirmando que “o ICE tem cometido atos generalizados de violência e abuso contra imigrantes e cidadãos americanos”, incluindo “o uso ilegal de força excessiva e letal, bem como o uso perigoso de armas chamadas ‘menos letais’ a curta distância”.

A ONG destacou, então, que “a magnitude do dano potencial dessa tecnologia nas mãos do ICE”, uma agência que recruta pessoas “com treinamento mínimo”, poderia ser “considerável”, e instou a que se investigasse a compra dessas luvas devido aos seus “riscos” e ao seu “potencial de abuso”, dada a escassa supervisão do Congresso dos Estados Unidos a esse respeito.

A HRW também lembrou as restrições comerciais impostas pela União Europeia a esse tipo de dispositivo que emite descargas elétricas, devido ao seu uso “abusivo” em diferentes partes do mundo, inclusive como método de tortura e outros maus-tratos.

De fato, o relator especial das Nações Unidas sobre tortura determinou, em 2023, que as “armas de descarga elétrica de contato direto” são “inerentemente cruéis, desumanas ou degradantes” e fez um apelo à sua proibição absoluta.

Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático

Contador

Contenido patrocinado