SEVILHA 15 jun. (EUROPA PRESS -
A esposa e os filhos de um homem que faleceu aos 74 anos reclamam de uma seguradora de saúde um total de 223.863,85 euros por danos e prejuízos decorrentes de uma suposta negligência médica durante duas cirurgias de câncer de cólon que, segundo eles, resultaram em seu falecimento.
Assim, conforme consta na ação movida pelo advogado Pedro Arnaiz, em 26 de junho de 2024, o paciente procurou um hospital da cidade de Sevilha devido a “um quadro de disfagia alta e alteração do trânsito intestinal com fezes pastosas e malcheirosas”, pelo que a médica responsável solicitou “a realização de gastroscopia e colonoscopia”.
Dessa forma, em 3 de julho de 2024, foram realizados esses exames diagnósticos e identificada uma lesão tumoral “localizada a 45 centímetros da margem anal”, pelo que foram coletadas biópsias e realizada uma marcação endoscópica com tinta nanquim “na zona adjacente à lesão”.
De acordo com a reclamação, o laudo anatomopatológico confirmou um adenocarcinoma infiltrante do cólon, ou seja, um tipo de câncer de cólon. Em 10 de julho, uma semana depois, o homem voltou à consulta, onde foi solicitado um exame por tomografia computadorizada que mostrou um “espessamento assimétrico da parede do cólon descendente”.
O advogado afirma que, em 16 de julho de 2024, finalmente, foi realizada uma cirurgia programada. Durante a mesma, a marca endoscópica foi localizada em uma zona anatômica diferente, especificamente no cólon transverso. Assim, o cirurgião “mudou a técnica e realizou uma hemicolectomia direita”. Arnaiz descreve, nesse sentido, que “sem verificar a causa da discrepância de localização, foi realizada uma hemicolectomia em uma zona diferente e distante da inicialmente prevista”.
Posteriormente, um estudo anatomopatológico da peça extirpada informou “que o câncer não havia sido eliminado, uma vez que o segmento ressecado não continha a lesão tumoral previamente diagnosticada”, segundo relata o advogado.
Conforme consta no referido documento, em 3 de setembro deste ano, o homem “foi obrigado a dar entrada novamente para uma nova cirurgia programada”, na qual “o tumor foi finalmente localizado na zona descrita inicialmente pelos exames diagnósticos”.
Após a segunda operação, prossegue o advogado, o paciente sofreu “graves complicações pós-operatórias” e desenvolveu um choque séptico que “exigiu uma terceira intervenção de urgência e sua internação na Unidade de Terapia Intensiva”. Finalmente, ele faleceu em 6 de setembro de 2024.
A ação movida por Arnaiz baseia-se em um laudo pericial “que conclui que a sequência de atendimento não se ajustou plenamente à lex artis, uma vez que havia uma discrepância relevante entre os exames diagnósticos, o cólon descendente e a localização da marcação cirúrgica no cólon transverso, sem que haja registro de uma verificação adicional antes da realização da primeira ressecção por meio de uma colonoscopia durante a intervenção que esclarecesse a discrepância".
Segundo o advogado, “a realização de uma segunda cirurgia de grande porte aumentou significativamente o risco cirúrgico acumulado a que o paciente foi submetido, estabelecendo uma relação causal indireta entre os erros detectados no processo de atendimento e o desfecho final”.
Sustenta, portanto, que “se a localização do tumor tivesse sido verificada corretamente durante a primeira intervenção, a segunda operação nunca teria sido necessária, tendo-se evitado as complicações que levaram ao seu falecimento”. Por isso, reclamam uma indenização de 223.863,85 euros por danos e prejuízos.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático