Antonio Sempere / Europa Press - Arquivo
BRUXELAS 9 ago. (EUROPA PRESS) -
Há pouco mais de dez anos, a Comissão Europeia solicitou à Espanha que buscasse “alternativas” às cercas de arame farpado em Ceuta e Melilha e alertou que a vigilância nas fronteiras deveria ser “proporcional e respeitar os direitos fundamentais”. Hoje, a UE debate a criação de centros de retorno de migrantes em países terceiros e abre as portas para reforçar suas fronteiras externas com mais recursos “físicos, tecnológicos e humanos”.
Entre essas duas imagens, há uma década marcada pela crise dos refugiados de 2015, a instrumentalização dos fluxos migratórios por países terceiros, o questionamento do Acordo de Schengen, a ascensão das forças de direita e de extrema direita e uma mudança progressiva da política europeia no sentido de um maior controle, da aceleração dos retornos e da cooperação com os países de origem e de trânsito.
O episódio ocorrido em Ceuta, com a entrada de dezenas de milhares de pessoas vindas do Marrocos, trouxe esse debate de volta ao primeiro plano e levou Bruxelas a exigir a aplicação “plena” das novas políticas migratórias e a “reforçar a resposta comum” por meio de maior vigilância e melhores sistemas de prevenção.
“A Europa nunca teve tanto controle sobre a migração irregular como agora”, defendeu esta semana o comissário europeu do Interior, Magnus Brunner, que, apesar disso, alertou que as imagens da tragédia humanitária, que deixou até 141 mortos, segundo ONGs como a Caminando Fronteras ou a Associação Marroquina de Direitos Humanos, obrigam a extrair “as lições corretas”.
Para a Comissão Europeia, esses ensinamentos passam por agilizar os repatiamentos, ampliar o papel da Frontex e estreitar a colaboração com países terceiros, ao mesmo tempo em que se reforçam os mecanismos para detectar campanhas de desinformação ou movimentos migratórios coordenados.
Uma mudança que, como explica à Europa Press a pesquisadora do Real Instituto Elcano, Carmen González, não pode ser compreendida sem levar em conta os “conflitos interestatais” provocados desde 2015 pela gestão dos requerentes de asilo, que evidenciaram “profundas diferenças” entre os Estados-membros e se tornaram uma “ameaça existencial” à livre circulação devido à falta de regras comuns.
A essa fratura interna somaram-se posteriormente “dois choques importantes” que, segundo ela, “alteraram a forma como as sociedades europeias percebiam as chegadas”. “Em 2021, Marrocos incentivou a entrada de milhares de pessoas em Ceuta, em plena crise diplomática com a Espanha, e a Bielorrússia facilitou a chegada de migrantes à Polônia, Lituânia e Letônia em retaliação às sanções europeias”, relata.
Os movimentos migratórios acrescentaram, assim, uma dimensão de segurança a um debate até então centrado nas políticas de acolhimento e, após quase uma década de negociações, a UE aprovou finalmente, em 2024, o Pacto de Migração e Asilo, em vigor desde junho deste ano, que estabelece, entre outras medidas, controles e procedimentos acelerados nas fronteiras externas e um mecanismo de solidariedade.
OS CENTROS DE RETORNO
A transformação também pode ser observada no debate sobre as barreiras físicas. Durante anos, Bruxelas se recusou a financiar, com o orçamento comunitário, muros ou cercas erguidos pelos países europeus nas fronteiras externas, apesar dos pedidos de vários governos, embora destinasse recursos europeus à vigilância, equipamentos ou infraestruturas complementares.
O avanço mais evidente, no entanto, ocorreu no que diz respeito aos retornos. A nova regulamentação europeia aprovada pelo Parlamento Europeu em junho permite enviar pessoas com uma decisão definitiva de expulsão para centros localizados em países terceiros com os quais elas podem até não ter qualquer vínculo, desde que exista um acordo e sejam cumpridas determinadas garantias.
“A legalização desses centros fora da UE torna nossa política de retorno mais desumanizada do que nunca. Lá, as pessoas não têm nome: são identificadas por números e há relatos frequentes de tentativas de suicídio. Elas não têm noção do dia nem da hora e também não sabem quando poderão partir”, afirma a eurodeputada do partido Os Verdes, Mélissa Camara, à Europa Press.
O presidente da Comissão de Liberdades Cívicas do Parlamento e eurodeputado do PP, Javier Zarzalejos, rejeita, pelo contrário, que esses dispositivos permitam falar de uma terceirização da política migratória europeia e os considera apenas “mais um instrumento”, sujeito a acordos com Estados que, segundo defende, deverão respeitar o Direito da União e os direitos fundamentais.
A MUDANÇA POLÍTICA NA EUROPA
A evolução normativa ocorreu em paralelo a uma transformação do cenário político europeu, no qual a imigração passou a condicionar o debate público, as coalizões de governo e os programas políticos em um número crescente de Estados-membros.
González identifica, assim, as eleições europeias de junho de 2024 como outro marco importante, com o avanço das forças conservadoras e de extrema direita e o recuo dos socialistas, liberais e verdes, o que resultou em um Parlamento Europeu “muito mais favorável à priorização de políticas restritivas”.
Mas a pesquisadora destaca que o fenômeno não afeta apenas os partidos conservadores; na última década, formações históricas como os social-democratas da Alemanha, da Suécia ou da Dinamarca também endureceram suas posições diante do deslocamento de uma parte de seus eleitorados para posições anti-imigração.
“A imigração deixou de ser uma questão relativamente marginal na vida política de alguns Estados europeus para se tornar um tema central”, explica González, que enquadra a evolução comunitária em um “espírito da época cada vez mais restritivo” que “se estende além das fronteiras europeias”.
Camara, no entanto, destaca especialmente o PPE e parte dos liberais do Renew, aos quais acusa de terem optado por “construir maiorias alternativas com a extrema direita” desde as últimas eleições europeias para levar adiante medidas migratórias que antes dificilmente teriam encontrado apoio.
“Durante as negociações sobre o Regulamento de Retorno, a extrema direita participou diretamente da negociação dos compromissos. Eles estavam sentados à mesa de negociação e impuseram algumas de suas linhas vermelhas. Isso é algo que teria sido impensável há alguns anos”, ressalta.
Por sua vez, Zarzalejos nega que sua família política “tenha adotado a agenda da extrema direita” e defende que medidas como o novo sistema de retornos buscam dar resposta a problemas que “existem e preocupam os cidadãos”, bem como evitar a percepção de que os governos estão “sendo sobrecarregados” pelos fluxos migratórios.
SCHENGEN E OS CONTROLES INTERNOS
Paralelamente, a UE lida com outro paradoxo: enquanto clama por mais controle em seu perímetro, países como França, Alemanha ou Áustria restabeleceram controles dentro de um espaço concebido para eliminar as barreiras entre seus membros, embora o Código de Fronteiras de Schengen os considere uma medida “excepcional e temporária” diante de uma “ameaça grave à ordem pública ou à segurança nacional”.
Em junho, a Comissão deu, pela primeira vez, um passo formal para solicitar a nove países a “eliminação progressiva e a suspensão gradual” dessas medidas e exigiu que fossem substituídas por “alternativas e medidas atenuantes”, como maior cooperação policial, verificações não sistemáticas ou novas ferramentas tecnológicas.
Agora, a crise em Ceuta voltou a colocar essas regras à prova depois que a Itália decidiu estabelecer controles aos viajantes provenientes da Espanha, embora Madri afirme que praticamente todos os migrantes retornaram ao Marrocos e Bruxelas confirme que não houve deslocamentos para o restante do continente.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático