Andrew Leyden/ZUMA Press Wire/dp / DPA
A recente ordem executiva do magnata desafia a Décima Quarta Emenda e desafia o princípio da igualdade perante a lei.
MADRID, 31 maio (EUROPA PRESS) -
Como parte de sua ampla agenda de imigração, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, assinou uma ordem executiva polêmica no mesmo dia em que assumiu o cargo para acabar com a cidadania inata, um direito consagrado na Constituição que agora enfrenta um longo caminho nos tribunais.
A Décima Quarta Emenda de 1868 - que estabelece que "todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos e do estado em que residem" - só pode ser alterada se as mudanças forem aprovadas por dois terços das duas casas do Congresso e ratificadas por três quartos dos estados.
A Constituição foi emendada apenas 21 vezes desde que foi adotada em 1787, sendo a mais recente em 1992. Atualmente, a Câmara dos Deputados não tem uma maioria republicana tão grande - dada a relutância da ordem executiva dentro do Partido Republicano - e o Senado está dividido.
A iniciativa também gera descontentamento no eleitorado, especialmente entre os democratas. De acordo com uma pesquisa realizada em fevereiro pelo think tank Pew Research Center, 56% dos americanos são contra a medida, enquanto 43% a aprovam.
Os partidários de Trump argumentam que a cidadania de direito de nascimento tem sido usada para promover o chamado "turismo de nascimento", um suposto fenômeno em que mulheres sem documentos viajam para os EUA com o único propósito de dar à luz para, posteriormente, solicitar residência permanente devido ao status de cidadania de seus filhos.
Em contrapartida, os detratores do magnata afirmam que a proposta contradiz precedentes legais históricos, que ela acaba com o princípio da igualdade perante a lei e que poderia deixar milhares de crianças em um estado de apatridia, além de gerar incerteza jurídica e custos burocráticos adicionais.
Por enquanto, o decreto permanece paralisado por até quatro juízes federais, embora se espere que a Suprema Corte - de maioria conservadora - emita um parecer sobre o assunto, o que poderia mudar a interpretação desse direito consolidado e deixar de fora os filhos de imigrantes irregulares.
O privilégio da cidadania americana não se estende automaticamente a (todas) as pessoas nascidas nos Estados Unidos", diz o texto da ordem executiva, intitulada "Protegendo o significado e o valor da cidadania americana".
A ORIGEM DA CIDADANIA INATA
Dred Scott, um escravo afro-americano que nasceu na Virgínia e cujos proprietários se mudaram para o Missouri, foi vendido a um cirurgião do Exército que, por motivos de trabalho, mudou-se para os territórios livres de Illinois e Wisconsin, onde a escravidão era proibida.
Após a morte de seu proprietário, Scott retornou ao Missouri e entrou com uma ação na justiça pedindo sua liberdade. Depois de passar por vários tribunais, o caso chegou à Suprema Corte, onde, em 1857, o juiz Roger Taney proferiu uma decisão controversa contra ele, argumentando que os negros, livres ou escravizados, não podiam ser considerados cidadãos americanos.
A decisão, que ocorreu em um momento de grandes tensões entre o Norte e o Sul nos anos que antecederam a Guerra Civil, foi amplamente criticada - até mesmo Trump, em sua ordem executiva, chamou-a de "vergonhosa" - mas acabou sendo revogada após a ratificação da Décima Quarta Emenda em 1868.
Décadas depois, o princípio do "ius solis", que garante a cidadania a qualquer pessoa nascida em um território, independentemente do status de imigração de seus pais, foi consolidado como um direito constitucional em 1898 por Wong Kim Ark.
Seu caso surgiu em uma época de discriminação contra a comunidade chinesa, vista pelos trabalhadores norte-americanos como uma ameaça social como mão de obra barata em setores como construção, mineração e ferrovias. Essa situação levou a um forte sentimento anti-chinês que se materializaria na Lei de Exclusão Chinesa de 1882, que impedia a entrada de trabalhadores dessa parte da Ásia no território dos EUA.
Wong Kim Ark nasceu anos antes em São Francisco, em uma família de imigrantes chineses que vieram para os Estados Unidos no contexto da Corrida do Ouro na Califórnia. Quando o cozinheiro viajou para a China para visitar seus entes queridos, ele foi impedido de entrar novamente no território dos EUA de acordo com a Lei de Exclusão.
No entanto, em seu caso, a Suprema Corte decidiu a seu favor e determinou que a Décima Quarta Emenda se aplicava claramente a todos os nascidos em solo americano, independentemente da origem ou do status de imigração de seus pais.
"A (Décima Quarta) Emenda, em termos claros e com intenção manifesta, inclui crianças nascidas no solo dos Estados Unidos, de qualquer raça ou cor, domiciliadas nos Estados Unidos", diz a forte decisão da Suprema Corte, aprovada por seis votos a dois, que fez alusão ao caso de Scott.
"SUJEITO À JURISDIÇÃO
Diferentemente da decisão Roe v. Wade, que anulou o direito constitucional ao aborto nos EUA, a cidadania por nascimento agora goza de amplo consenso jurídico e não tem um histórico de disputas judiciais devido, em parte, à clareza da linguagem da emenda mencionada acima.
Entretanto, a frase "subject to jurisdiction" (sujeito à jurisdição) tem sido objeto de disputas ocasionais devido a uma decisão de 1884 na qual John Elk, um índio Winnebago nascido em uma reserva indígena, reivindicou a cidadania depois de se mudar para Omaha, Nebraska, onde foi impedido de exercer seu direito de voto.
A Suprema Corte decidiu que Elk não tinha direito à cidadania porque, embora tivesse nascido em solo americano, ele era de uma tribo nativa com seu próprio governo e leis e, portanto, não estava "sujeito à jurisdição" dos Estados Unidos.
Trump promoveu a interpretação restritiva dessa frase com o objetivo de limitar esse direito aos filhos de imigrantes sem documentos, argumentando que os pais não são leais aos Estados Unidos porque nasceram em um país estrangeiro.
Além disso, ele argumentou que a cidadania não é concedida automaticamente a todos, mas que também há exceções, como os filhos de diplomatas estrangeiros ou os nascidos em Samoa, que são considerados nacionais, mas não podem votar, por exemplo.
A cidadania inata não é a única medida de Trump paralisada pelo judiciário. Como parte de sua polêmica política de imigração, os juízes também bloquearam a deportação de imigrantes para o Sudão do Sul e outros países terceiros, bem como o uso da Lei de Inimigos Estrangeiros do século XVII para acelerar a expulsão de pessoas supostamente ligadas a redes criminosas.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático