LAURENT ANTONELLI / TRIBUNAL DE JUSTICIA UE
LUXEMBURGO, 15 jul. (EUROPA PRESS) -
A Comissão Europeia questionou nesta terça-feira perante a Grande Câmara do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) que a lei de anistia responde a um objetivo de interesse geral, já que "faz parte de um acordo político para conseguir a investidura do Governo da Espanha", ao mesmo tempo em que considerou que sua tramitação pelo procedimento de urgência "aprofundou a profunda divisão" na classe política, nas instituições e na sociedade espanhola, apesar das recomendações de órgãos consultivos como a Comissão de Veneza.
Isso foi afirmado pelo advogado que representa o executivo da UE na audiência realizada sobre a decisão preliminar do Tribunal de Contas, que deve decidir sobre a responsabilidade contábil do ex-presidente da Catalunha Carles Puigdemont e outros no uso de fundos públicos para financiar o referendo de 1º de outubro de 2017 - declarado ilegal pelo Tribunal Constitucional - e para apoiar a ação externa do 'procés'.
Em sua apresentação, o advogado da UE revisou as diretrizes escritas que já havia enviado ao Tribunal Superior, nas quais definiu a lei como uma "autoanistia" porque fazia parte de um "acordo político" para garantir a investidura de Pedro Sánchez e porque os votos de seus beneficiários eram "fundamentais" para que ela fosse adiante.
"Não parece que a lei responda efetivamente a um objetivo de interesse geral, uma vez que faz parte de um acordo político para garantir a investidura do governo espanhol. Além disso, as autoridades espanholas não atenderam às recomendações da Comissão de Veneza para que fosse dado o tempo necessário para conduzir um diálogo significativo a fim de alcançar o objetivo invocado de reconciliação", disse Carlos Urraca Caviedes durante a audiência em Luxemburgo.
Nesse contexto, o advogado considera que, de acordo com as considerações da Comissão de Veneza, há apoio para considerar que as "autoanistias" nas quais "aqueles que detêm o poder político procuram se proteger garantindo sua imunidade legal são contrárias ao princípio do Estado de Direito".
DEVE HAVER UM "OBJETIVO LEGÍTIMO".
Também afirma que o princípio da proporcionalidade exige que a anistia proposta seja um "meio adequado para alcançar, em última instância, um objetivo legítimo" e aponta, a esse respeito, que cabe ao Tribunal de Contas determinar se as "limitações" que a lei introduz aos "princípios da segurança jurídica e da igualdade perante a lei" atendem a esses requisitos.
O executivo da UE também defendeu a jurisdição do Tribunal de Justiça da UE (CJEU) sobre as questões referidas porque, mesmo quando os Estados-Membros mantêm a jurisdição sobre uma regra, eles devem exercer suas prerrogativas em total conformidade com as disposições impostas a eles pela legislação da UE.
Outra das questões que o advogado da Comissão abordou na primeira audiência em que o Tribunal Superior examinou a lei de anistia foi o prazo de dois meses para decidir sobre a aplicação da anistia, e o fez para alertar que tal norma é contrária ao direito europeu se esse prazo não permitir que os órgãos competentes adotem as medidas processuais que considerem necessárias para avaliar o mérito do caso.
"Em tal situação, o prazo máximo de dois meses imposto aos tribunais nacionais competentes impede o Tribunal de Contas, neste caso, de examinar adequadamente os méritos do caso principal, exercendo uma pressão indevida", e isso "compromete sua capacidade de garantir a plena aplicação do direito da UE e de proporcionar um recurso efetivo".
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático