Boris Roessler/dpa - Arquivo
BRUXELAS 12 jun. (EUROPA PRESS) -
O advogado-geral da União Europeia pediu, na quinta-feira, a anulação da decisão do Tribunal Geral que negou provimento ao recurso de uma família curda síria contra a Agência Europeia de Guarda de Fronteiras e Costeira (Frontex) por retorno ilegal e que a agência seja considerada tão responsável pelos controles quanto os Estados membros.
A família, que foi levada de avião da Grécia para a Turquia em uma operação conjunta, alegou que a Frontex não verificou se havia uma decisão de devolução contra eles, violando seus direitos fundamentais, em especial o princípio de non-refoulement, e, portanto, pediu indenização por danos materiais e morais à Frontex.
Nas suas conclusões, a advogada-geral considera que o Tribunal Geral errou na sua apreciação com base no fato de não haver nexo de causalidade entre a alegada conduta ilegal da Frontex e o dano sofrido, sem examinar as outras condições para que a responsabilidade surja, e, portanto, propõe que o Tribunal de Justiça anule o acórdão recorrido e remeta o processo ao Tribunal Geral.
As conclusões da advogada-geral não são vinculantes para o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE), mas seus pareceres são levados em consideração na grande maioria das decisões proferidas pelo tribunal sediado em Luxemburgo.
A esse respeito, o advogado-geral Capeta conclui que, de acordo com a legislação da UE, a Frontex tem a obrigação de verificar se há uma decisão de retorno contra todas as pessoas sujeitas a uma operação conjunta de retorno, o que é importante para o cumprimento de sua obrigação de garantir que o princípio da não-repulsão seja respeitado na execução de suas tarefas.
Consequentemente, o Tribunal Geral cometeu um erro de direito ao concluir que não poderia haver nexo causal entre a conduta supostamente ilegal da Frontex e o dano sofrido.
Além disso, ele ressalta que o fato de os Estados-Membros serem os principais responsáveis pelas devoluções não isenta a Frontex de também ser responsabilizada pelas mesmas omissões. Caso contrário, é possível que a Frontex nunca seja responsabilizada por atos ou omissões ilegais durante as operações de devolução.
Na opinião da advogada-geral, isso "reduziria indevidamente a responsabilidade da Frontex e colocaria em risco a proteção dos direitos fundamentais", e, portanto, ela considera que, nos casos em que a Frontex e os Estados-Membros compartilham obrigações em operações conjuntas de retorno, a Frontex pode ser responsabilizada por danos causados por uma violação dessas obrigações, mesmo que um país do bloco seja simultaneamente responsável pelos mesmos danos.
A advogada-geral considera, portanto, que o Tribunal Geral não tinha o direito de concluir que não era possível haver um nexo de causalidade entre a falha de controle da Frontex e o dano sofrido.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático