Dennis Agyeman / AFP7 / Europa Press
MADRID 16 out. (EUROPA PRESS) -
O Comitê de Apelação da Real Federação Espanhola de Futebol (RFEF) indeferiu nesta sexta-feira o recurso do Real Madrid contra a punição de quatro partidas imposta ao atacante brasileiro Vinícius Jr. por puxar o cabelo do jogador do Villarreal, Nathan Saliba, e o jogador do Real Madrid perderá as partidas da LaLiga EA Sports contra o Sevilla FC, o FC Barcelona, o Real Racing Club e o Valencia CF.
O atacante do Real Madrid foi expulso aos 73 minutos da partida no Santiago Bernabéu no último sábado por puxar o cabelo de Saliba, uma ação que também lhe custou o gol que havia marcado naquela mesma jogada. “Vini” contestou a decisão de Díaz de Mera Escuderos. Na quarta-feira, o Comitê de Disciplina da RFEF impôs quatro jogos de suspensão ao jogador, dois “por ter ocorrido de forma violenta fora do contexto da jogada, sem possibilidade de disputar a bola ou com a jogada interrompida”, e outros dois “por protestos contra o árbitro”.
O clube branco recorreu da decisão argumentando, entre outras razões, que a ação não representava risco à integridade física do adversário, pois ocorreu durante uma jogada ofensiva na qual o jogador tinha a possibilidade de disputar a bola, além de afirmar que os fatos posteriores à expulsão não constituíam uma infração autônoma do artigo 127 do Código Disciplinar, uma vez que o árbitro não identificou nenhuma expressão concreta do jogador que permitisse afirmar a existência de uma reclamação.
No entanto, a Comissão de Apelação rejeitou os argumentos apresentados pelo clube madridista. “A ausência de atendimento médico, de lesão comprovada ou de interrupção da participação do jogador adversário não invalida a existência do risco originado pela ação, uma vez que, caso essas circunstâncias ocorressem, a ação se enquadraria em um tipo mais grave do Código Disciplinar”, indicou.
Quanto aos protestos, a Comissão de Apelação ressaltou que a norma não exige, para sua aplicação, que os protestos consistam “em expressões verbais concretas, nem que estas sejam ofensivas, insultuosas ou ameaçadoras”. “No presente caso, a ata não se limita a registrar que o jogador levantou a voz. Pelo contrário, descreve expressamente que, após ter sido expulso, ele continuou protestando contra a decisão arbitral em voz alta, dirigindo-se à área onde o árbitro se encontrava com atitude agressiva e tendo que ser contido por companheiros de equipe”, afirmou.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático