Joaquin Corchero / AFP7 / Europa Press
MADRID 19 maio (EUROPA PRESS) -
O Comitê Técnico de Árbitros (CTA), órgão subordinado à Real Federação Espanhola de Futebol (RFEF), considera que houve “falta ofensiva” de Kylian Mbappé sobre José Ángel Carmona na jogada que resultou no 0 a 1, que acabou sendo o placar final, no recente jogo entre Sevilla FC e Real Madrid pela LaLiga EA Sports, onde também houve uma jogada “imprudente” sobre Vinícius Jr. e que, em sua opinião, “implicaria na marcação de pênalti”, o que não ocorreu.
Aos 15 minutos daquela partida da 37ª rodada no Estádio Ramón Sánchez-Pizjuán, “ocorre uma jogada de contato na qual um jogador do Real Madrid acerta o rosto de um adversário com o braço dentro da área”, refere o CTA ao golpe de Mbappé sobre Carmona. “No desenrolar dessa fase ofensiva, o atacante disputa a posição com um zagueiro do Sevilla em uma ação de disputa pelo espaço”, relata-se em ‘Tiempo de Revisión’.
“Durante essa disputa, o atacante realiza um movimento com o braço que atinge o rosto do zagueiro, em um contexto de inércia e dinâmica próprias da ação. Como consequência dessa disputa, a capacidade de oposição do zagueiro na jogada fica comprometida, e a ação ofensiva continua até a concretização do gol pelo Real Madrid. O árbitro, corretamente posicionado e com visão direta, decide permitir a continuidade do jogo e valida o gol”, acrescenta a porta-voz do CTA.
“Trata-se de uma ação em que coexistem diferentes interpretações futebolísticas possíveis. O árbitro interpreta que o movimento do braço faz parte da ação natural de proteção do espaço na disputa, sem perceber intensidade suficiente nem uso imprudente ou indevido do braço que justifique a marcação de falta no ataque. Com base nesse critério, ele valida a jogada ofensiva e o gol subsequente”, destaca o vídeo.
No entanto, o CTA considera que “a jogada pode ser entendida como infração, uma vez que há uso do braço por parte do atacante, que atinge o adversário, gerando uma desvantagem na disputa”. “Esse gesto, mesmo dentro da dinâmica do jogo, apresenta argumentos para ser sancionado como falta ofensiva antes da marcação do gol”, acrescenta o CTA.
"Do ponto de vista do protocolo VAR, trata-se de uma ação passível de interpretação quanto à intensidade e natureza do contexto, não constituindo um erro claro e manifesto. Por isso, o VAR agiu corretamente ao não intervir", esclarece a porta-voz do CTA.
Em seguida, foi analisado um contato “a posteriori” após a bola ter sido jogada, quando Vinícius, aos 35 minutos, recebeu uma pancada de Kike Salas. “Um jogador do Real Madrid entra na área e a bola fica para o desvio do zagueiro do Sevilla, que chuta a bola e, posteriormente, ela atinge a perna do atacante. Para que esse tipo de ação seja punível, o contato posterior deve ser claramente imprudente ou impedir que o atacante continue a jogada, circunstância que não se verifica, já que a bola sai afastada a uma certa distância", aponta o CTA em seu vídeo explicativo.
“Do ponto de vista das regras do jogo, nesse tipo de jogada deve-se avaliar a intensidade, o uso da perna e o risco gerado pelo contato. Para o CTA, a ação pode ser considerada imprudente, o que acarretaria a sanção técnica de pênalti e a disciplinar de cartão amarelo”, corrige o CTA a decisão tomada naquela jogada.
“No entanto, por se tratar de uma jogada com um claro componente interpretativo, em que a intensidade do contato admite diferentes avaliações, deve prevalecer o critério do árbitro de campo. Nesse contexto, e seguindo a filosofia do VAR, não estamos diante de um erro claro, óbvio e manifesto, pelo que a não intervenção do VAR é considerada correta”, conclui o relato do CTA sobre essa partida.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático