Ana López García - Europa Press - Arquivo
BRUXELAS 26 maio (EUROPA PRESS) -
Países como Alemanha, Países Baixos, Suécia, Dinamarca ou Áustria manifestaram nesta terça-feira suas reservas quanto ao aumento de parte dos gastos do próximo orçamento europeu para o período 2028-2034, em resposta à proposta defendida pela Espanha e outros 15 Estados-membros para reforçar os fundos da Política Agrícola Comum (PAC) e da Coesão e estudar um reembolso mais gradual da dívida do fundo de recuperação europeu.
Durante um debate dos ministros dos Assuntos Europeus sobre o futuro Quadro Financeiro Plurianual (QFP), os países “frugais” defenderam direcionar os recursos comunitários para novas prioridades, como defesa, segurança e competitividade, além de exigirem maior flexibilidade e disciplina nos gastos.
A resposta surge depois que os chamados “Amigos da Coesão” — Espanha, Bulgária, República Tcheca, Croácia, Estônia, Grécia, Itália, Lituânia, Letônia, Malta, Polônia, Portugal, Romênia, Eslovênia e Eslováquia — exigiram, em uma declaração conjunta, manter o peso das políticas agrícolas e regionais, e propuseram novas vias de financiamento para sustentar um maior nível de investimento comum, incluindo a possibilidade de flexibilizar o calendário de reembolso da dívida vinculada ao plano “Next Generation EU”.
Uma proposta defendida pelo secretário de Estado para a União Europeia, Fernando Sampedro, ao chegar à reunião em Bruxelas, onde ressaltou que a carta assinada pelos 15 Estados aborda o “como” a UE deve alcançar o nível de ambição defendido por este grupo de países.
“O que é particularmente positivo para a Espanha nesta declaração é que ela aborda como vamos alcançar esse nível de ambição que se busca e que, no caso da Espanha, situamos em 2% do PIB”, resumiu.
Diante dessa posição, a Alemanha deixou claro que “um aumento enorme do volume financeiro, como propõe a Comissão, não é viável” e alertou que uma maior contribuição nacional pioraria de forma “desproporcional” seu saldo líquido como contribuinte europeu.
“Financeiramente, isso não é viável para nós e é preciso reduzir e reequilibrar essa proposta”, assinalou a delegação alemã, que também rejeitou adiar o pagamento da dívida europeia porque existem “obrigações políticas” que o impedem.
Berlim defendeu ainda que o próximo orçamento europeu deve centrar-se na “competitividade, segurança e defesa” e manter a nova arquitetura orçamentária proposta por Bruxelas, ao considerar que “um retrocesso ao ‘status quo’ não é possível”.
“É necessário um QFP voltado para o futuro, centrado nos desafios, com uma redução no volume do QFP. Isso é fundamental. É preciso considerar cortes transversais e revisar as novas prioridades; não mexer na Coesão, na PAC e na administração não nos parece adequado”, assinalou, na mesma linha, a Holanda.
O governo neerlandês defendeu também a modernização do orçamento comunitário e o reforço do papel das recomendações nacionais e do investimento privado para impulsionar o mercado único, ao mesmo tempo em que reclamou a manutenção de uma administração aduaneira “sólida” para proteger a competitividade europeia.
A Suécia também rejeitou um orçamento europeu “expansivo” e se mostrou contrária tanto à dívida comum quanto à criação de novos recursos próprios europeus, duas das principais vias propostas pela Espanha e seus aliados para financiar um orçamento mais ambicioso.
“Grande parte dos desafios que a União enfrenta é melhor resolvida com regulamentação do que com gastos públicos”, defendeu Estocolmo, ao mesmo tempo em que insistiu que aprofundar o mercado único europeu é “uma tarefa estrutural e regulatória, não financeira”.
O governo sueco também exigiu que a “excelência” seja o critério prioritário para a alocação de fundos europeus e defendeu o reforço da condicionalidade ligada ao Estado de Direito no próximo QFP.
A Dinamarca, por sua vez, admitiu que o orçamento europeu “poderia ser mais elevado”, embora apenas se estiver vinculado a uma modernização dos gastos e a novas prioridades europeias, ao mesmo tempo em que alertou que o aumento atualmente proposto “é excessivo”.
Copenhague defendeu um orçamento “mais simples, mais eficiente e centrado nas prioridades europeias”, citando expressamente a defesa, o apoio à Ucrânia e a competitividade, e sublinhou que isso implica “uma redução dos gastos tradicionais”.
A Áustria também exigiu conter o aumento dos gastos comunitários e manter estável sua contribuição para o orçamento europeu, além de exigir novos mecanismos de correção para compensar os grandes contribuintes líquidos.
Viena defendeu que o próximo QFP concentre os investimentos em áreas com “valor agregado europeu”, como digitalização ou infraestruturas energéticas e de transporte, em vez de manter grandes aumentos em outras rubricas que considera “insuficientemente justificadas”.
Esta notícia foi traduzida por um tradutor automático